Дело №12-132/2010
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года г.Баймак
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н. Н., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
С участием заявителя Аитбаева Д.Р., его представителя Ильтинбаева И.Г. (по доверенности),
рассмотрев жалобу представителя Ильтинбаева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 13 августа 2010 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Аитбаева Д.Р., 07.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району Бураншина Т.А. от 13.08.2010 года Аитбаев Д.Р. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он . года, около 23 часов 10 мин., на ... ... управлял автомобилем Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ильтинбаев И.Г., представитель Аитбаева Д.Р., обратился в районный суд с жалобой, полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, считает, что дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении и другие материалы дела) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с указанным протоколом об административном правонарушении и с материалами дела Аитбаев Д.Р. не был ознакомлен, о чем заявил в ходе судебного заседания.
На судебном заседании Аитбаев Д.Р. и его представитель Ильтинбаев И.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Аитбаев Д.Р. суду показали, что Аитбаев Д.Р. находился в трезвом состоянии, управлял автомобилем не в ..., а на территории ... РБ и в тот момент, когда его остановили сотрудники ОГИБДД г.Сибай он находился в районе д..... Где-то в ноябре 2009 г. сотрудник ОГИБДД Ж. хотел составить административный протокол за то, что его грудной ребенок находился не в кресле, а на руках у матери. Он тогда отстоял свою правоту и с тех пор Ж. относится к нему с чувством неприязни. В данном случае он же, остановив его, не имея никаких оснований, потребовал пройти освидетельствование. Не составив никаких документов, сотрудники ОГИБДД (их было двое, в том числе Ж.), его и его пассажира Б. доставили на штрафстоянку ОГИБДД г.Сибай, где в комнате охранников стали проводить освидетельствование. Он не стал оспаривать его действия, так как был трезвым и за последствия не опасался. По требованию Ж. три раза произвел выдох в трубку, прибор постоянно показывал, что он трезв. После этого Ж. заставил дуть в трубку его пассажира Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказав, чтобы тот показал, как надо дуть, а затем в эту же трубку вновь заставил дуть и его, получив таким образом результат проб воздуха алкотектором как будто не Б., а он, Аитбаев, находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятых при этом не было. Он заявил, что не согласен с результатом, так как трезв. Но Ж. велел ему идти домой, сказал, что в протоколе напишут о том, что он отказался от подписи. В его присутствии протоколы не составляли, копии протоколов ему не вручали, на протоколах он свои подписи не ставил и другие записи не производил. На следующий день, когда он пришел за автомобилем, в его отношении составили протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа, о взыскании которого он также не знал. С этим протоколом он ознакомился, подписал его. И в это же время ему сказали, чтобы он явился к мировому судье Кузнецову. Поэтому он полагал, что к мировому судье его приглашают по неуплате штрафа. О том, что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, узнал от своего представителя Ильтинбаева, который сходил в суд к мировому судье 02.06.2010 г., так как он сам в это время проходил лечение по поводу травмы позвоночника и не мог передвигаться. Впоследствии ознакомившись у мирового судьи с материалами данного дела, убедился, что на всех имеющихся в деле протоколах от его имени кто-то поставил подписи, а также в протоколе об административном правонарушении написал объяснение от его имени, что он управлял автомашиной, выпив стакан пива, а на акте освидетельствования написал, что он согласен с результатами освидетельствования. Утверждает, что он эти протоколы не подписывал и какие-либо записи не производил. Об этом он заявил и мировому судье, но он не принял его объяснение во внимание. Также мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Б., не удовлетворил ходатайство о проведение почерковедческой экспертизы произведенных от его имени записей на протоколах, имеющихся в деле. При этом он осознает, что своими вышеизложенными показаниями он обличает работников ОГИБДД в совершении преступления.
Выслушав Аитбаева Д.Р., его представителя Ильтинбаева И.Г., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Аитбаев Д.Р. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 13.08.2010 г. за совершение вмененного ему правонарушения . г., . г. подана вышеуказанная жалоба его представителем. В своих показаниях сам Аитбаев, а также свидетель по делу Б. полностью оспаривают правомерность действий сотрудников милиции, указывают, что результат освидетельствования Аитбаева получен путем фальсификации доказательств. Ходатайство представителя Ильтинбаева о производстве судебно-почерковедческой экспертизы в целях подтверждения доводов Аитбаева о подделке его подписи в материалах дела, мировым судьей отклонен в связи с недостаточностью времени для его производства до истечения срока рассмотрения дела. При этом сведения о времени производства почерковедческой экспертизы, материалы дела не содержат. С учетом приостановления срока давности на время передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства Аитбаева, на момент рассмотрения в районном суде РБ данного дела по жалобе Ильтинбаева И.Г. на постановление мирового судьи срок давности привлечения Аитбаева к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек не 23.08.2010 г., а 28.08.2010 г. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы.
Вышеизложенные показания Аитбаева и имеющиеся в материалах дела показания свидетеля Б. об обстоятельствах привлечения Аитбаева к административной ответственности вызывают у суда сомнения об обоснованности и законности действий сотрудников ОГИБДД.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекс РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.
В силу ст. 1.6 Кодекс РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд считает, что при привлечении Аитбаева Д.Р. к административной ответственности не выполнено требование ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, поскольку не проверены его показания о том, что все имеющиеся в деле доказательства о совершении им правонарушения являются недопустимыми доказательствами, поскольку сфальсифицированы.
Устранить возникшие сомнения в виновности Аитбаева в совершении правонарушения при рассмотрении жалобы его представителя в районном суде не представляется возможным. Поскольку на момент рассмотрения в районном суде РБ жалобы Ильтинбаева И.Г. на указанное судебное постановление срок давности привлечения Аитбаева Д.Р. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 13 августа 2010 года о привлечении Аитбаева Д.Р. к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и дело об административном правонарушении в отношении Аитбаева Д.Р. производством прекратить.
Водительское удостоверение Аитбаева Д.Р. вернуть владельцу.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.