12-153/2010РЕШЕНИЕ30 сентября 2010 года г.Баймак Республики Башкортостан
Судья Баймакского районного суда РБ Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием заявителя Ахметова Р.Г., представителя заявителя Шагеева Ф.В.,
рассмотрев жалобу Ахметова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 01.09.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району Бураншина Т.А. от 01 сентября 2010 года Ахметов Р.Г. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 31 июля 2010 г. около 00 часов 15 мин. на ... управлял автомашиной Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ахметов Р.Г. на постановление мирового судьи подал жалобу. На суде жалобу поддержал. В обоснование жалобы указал, что при управлении автомобилем был трезв, при освидетельствовании не было понятых,мировым судьей не удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых указанных в протоколе.
Представитель Ахметова Р.Г. - Шагеев Ф.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что решение мировым судьей вынесено на основании процессуальных документов не соответствующих требованиям КоАП РФ. В протоколах и акте освидетельствования указаны понятые, однако понятые при оформлении документов не участвовали.
Свидетель ФИО1в суде пояснил, что он работает водителем такси, часто участвует в качестве понятого по административным делам, поэтому обстоятельства, связанные с освидетельствованием Ахметова Р.Г. не помнит.
Суд, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе приходит к следующему.
При привлечении лица к административной ответственности все процессуальные документы должны быть составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и соблюдения процедуры их оформления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
В соответствии с установленными требованиями интервал времени работы анализатора без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях должен составлять шесть месяцев. Как следует из результатов бумажного носителя калибровка алкотектора проведена 25.08.2009г., Ахметов Р.Г. на состояние алкогольного опьянения освидетельствован 31.07.2010г.
Сомнения в части, касающейся действительности показаний прибора, на основании которых установлено состояние опьянения мировым судьей при привлечении Ахметова Р.Г. не устранены. Тем более, что Ахметов Р.Г. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицает.
В связи с допущенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, административное дело возврату мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ахметова Р.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймак и Баймакскому району Бураншина Т.А. от 01 сентября 2010 года отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: