Дело №12-145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием заявителя Николаева С.В., его представителя Шагеева Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Николаева С.В., .,
у с т а н о в и л:
Николаев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 05 августа 2010 года привлекается к административной ответственности по тем основаниям, что ____ года около ____ на ул. ____ управлял автомобилем в признаками алкогольного опьянения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Николаев С.В. обратился с жалобой, указав, что он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения им выполнено, о чем свидетельствует бумажный носитель прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с показаниями результата освидетельствования, он согласен, но отказался подписывать документы.
В ходе судебного заседания Николаев С.В., его представитель Шагеев Ф.В. жалобу Николаева С.В. поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 05 августа 2010 года и направить на новое рассмотрение в мировой суд.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела о привлечении Николаева С.В. к административной ответственности следует, что согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ____ года, у Николаева С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в крови в количестве ____ мг/л, а сведений о том, что Николаев С.В. не согласился с данным результатом освидетельствования, материалы дела не содержат. При этом все имеющиеся в деле протоколы и акт освидетельствования самим Николаевым не подписаны, но содержат записи «отказался», что согласуется с пояснениями Николаева суду, что он отказался подписывать представленные ему документы и с доводами его жалобы о том, что он был согласен с результатами освидетельствования, но отказался подписывать процессуальные документы.
Допрошенные на судебном заседании свидетели Л. и Д., присутствовавшие в качестве понятых при освидетельствовании Николаева, суду показали, что в их присутствии Николаев не возражал против результатов освидетельствования на состояние опьянения и сотрудники ОГИБДД не предлагали ему пройти на медицинское освидетельствование.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с существенным нарушением процессуальных прав Николаева С.В., которое выражается в нарушении установленного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку по вышеизложенным обстоятельствам у суда возникли сомнения в его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые являются неустранимыми, в связи с чем в районном суде не представляется возможным обсуждать вопрос о его ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку изменение постановления мирового судьи с переквалификацией инкриминируемого деяния ухудшит положение Николаева С.В.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 05 августа 2010 года в отношении Николаева С.В. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Судья: Байрамгулова Н.Н.