Дело №12-151/2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 года г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Кулбулдиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Пономарева А.М., .
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 30.08.2010 года Пономарев А.М. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что Пономарев А.М. _______ года, около _______ минут, в с_______ управлял автомобилем _______ с государственным регистрационным знаком _______ в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, Пономарев А.М. обратился в суд с жалобой, указав, что он 31.07.2010 г. он не был в состоянии алкогольного опьянения, у прибора алкотектора, которым он был освидетельствован, истек срок калибровки, просит отменить постановление мирового судьи.
На судебном заседании Пономарев А.М. поддержал свою жалобу и показал, что он является инвалидом 3 группы, болеет сахарным диабетом 1 типа и не употребляет спиртные напитки, так как однажды после распития спиртного впадал в кому. Понятые при его освидетельствовании не присутствовали. Объяснения о том, что он управлял автомобилем после употребления водки, он написал под диктовку сотрудников ГИБДД.
Защитник заявителя адвокат Каримов З.Я. жалобу Пономарева А.М. поддержал по тем основаниям, что освидетельствование проведено прибором алкотектором, у которого истек срок калибровки, поэтому результат освидетельствования не может быть признан достоверным.
Выслушав Пономарева А.М., адвоката Каримова З.Я., допросив свидетеля Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения Пономаревым А.М. указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом от 31.07.2010 года об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2010 года, записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями самого Пономарева А.М.
Свидетель Н. показал на судебном заседании, что действительно им подписаны протоколы и акт освидетельствования, имеющиеся в материалах дела в отношении Пономарева А.М., но при этом он самого Пономарева А.М. не видел и не знает, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой содержание алкоголя в выдыхаемом Пономаревым А.М. воздухе составляет 0,400 мг/л. При этом заявитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6). В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное Пономаревым А.М. объяснение, в котором он пояснил об употреблении водки и управлении автомобилем _______ в состоянии алкогольного опьянения л.д.3). Следовательно изложенные в суде Пономаревым А.М. доводы о его нахождении в трезвом состоянии на момент освидетельствования несостоятельны, вызваны его желанием избежать наказания за совершенное правонарушение.
Представленные Пономаревым А.М. справки о состоянии его здоровья и нахождении на лечении в больнице в 2009 г. не являются доказательствами, подтверждающими его невиновность в совершенном 31.07.2010 г. правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно в пределах санкции, ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 30 августа 2010 года о привлечении Пономарева А.М. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Пономарева А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.