Дело №12-162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием адвоката Арсланова А.А., защитника заявителя жалобы,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайдуллина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 30 августа 2010 г. в отношении
Зайдуллина В.Н.
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Зайдуллин В.Н. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ___ г., около ___ час. ___ мин. на ___ км автодороги ___ РБ управлял автомобилем ___ в состоянии алкогольного опьянения.
Зайдуллин В.Н., не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, указав, что при рассмотрении дела были нарушены его права: дело рассмотрено в мировым судьей в г.Баймак, хотя он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту его жительства в г.Сибай, что подтверждается записью его ходатайства в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, так как он его получил ___ г. и отменить постановление, производство по делу прекратить.
На судебное заседание в районный суд Зайдуллин В.Н. не явился, его защитник адвокат Арсланов А.А. пояснил, что Зайдуллин находится на стационарном лечении в больнице, просит рассмотреть дело без его участия, отменить постановление мирового судьи и вернуть на новое рассмотрение, так как нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела, поскольку Зайдуллин просил направить дело на рассмотрение по месту его жительства.
Выслушав адвоката Арсланова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство Зайдуллина о восстановлении срока обжалования постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба на постановление подана в установленный 10-дневный срок со дня получения обжалуемого постановления л.д.19-21), а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Из протокола ___ об административном правонарушении видно, что привлекаемый к административной ответственности Зайдуллин В.Н. просил направить дело для рассмотрения по месту жительства, согласно указанным в этом же протоколе анкетным данным он проживает в г.Сибай ___л.д.3)
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о направлении по подсудности.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 30 августа 2010 г. о привлечении Зайдуллина В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело о привлечении Зайдуллина В.Н. к административной ответственности вернуть мировому судье для решения вопроса о направлении по подсудности.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья: Н.Н. Байрамгулова