Дело №12-120/2010РЕШЕНИЕ
19 октября 2010 года. г.Баймак, Р.Б.
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием заявителя Булатова Р.Х., его представителя юриста ___., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова Р.Х., ___, на постановление мирового судьи судебного участка № ___ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ___ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймак и Баймакскому району Булатов Р.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что ___ года, в ___ час. ___ мин. На ___ Булатов Р.Х., управлял автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Булатов Р.Х. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что ___ около ___ часов его автомобиль находился на стоянке перед зданием ___, он с друзьями пил пиво, автомобилем не управлял, и ехать домой на нем не собирался, а хотел вызвать брата для транспортировки автомобиля. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и увезли его в отдел, где его освидетельствовали и заставили подписать протокол. При освидетельствовании его на состояние опьянения и составлении протоколов не присутствовали понятые. И ему не были вручены копии составляемых документов.
В ходе судебного заседания Булатов Р.Х. свою жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям и показал, что при освидетельствовании его сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения не присутствовали понятые, чем нарушили порядок правил освидетельствования.
Представитель ___ поддержал жалобу по изложенным Булатовым Р.Х. основаниям и пояснил, что при освидетельствовании его сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения не присутствовали понятые, чем нарушили порядок правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также на бумажном носителем прибора не имеются подписи как самого освидетельствуемого, так и инспектора, а также не имеются подписи понятых, что согласно п.135 Административного регламента МВД РФ является обязательным.
Свидетель ___ суду показал, что ___ около ___ часов он с Булатовым Р.Х. стояли напротив ___ на стоянке возле автомобиля Булатова Р.Х. и пили пиво. Где то в ___ часов позвонили ___ и пригласили его к себе. Булатов Р.Х. ехать домой на своём автомобиле не собирался, а собирался вызвать своего брата для транспортировки автомобиля и Булатова Р.Х. Примерно в ___ часов к нам подъехал экипаж ДПС и сказав чья машина потребовали документы. Когда Булатов Р.Х. предъявил документы его посадили в машину ДПС и увезли. А другой инспектор сев за руль машины Булатова Р.Х. тоже уехал.
Свидетель ___ суду показал, что ___ около ___ часов ему позвонил Булатов Р.Х. и пригласил подойти к ___, где он находился с ___ После того как он подошел они продолжили втроем пить пиво на стоянке возле автомобиля Булатова Р.Х. Булатов Р.Х. ехать домой на своём автомобиле не собирался, а обирался вызвать своего брата для транспортировки автомобиля и Булатова Р.Х. Примерно в ___ часов к нам подъехал экипаж ДПС и сказав чья машина потребовали документы. Когда Булатов Р.Х. предъявил документы его посадили в машину ДПС и увезли. А другой инспектор сев за руль машины Булатова Р.Х. тоже уехал.
Свидетели ___ суду показал, что он является отцом ___., его сын работает в ___ куда уехал в ___ года, и что ___ года его сына ___ не было, он приехал примерно в ___ и уехал ___ года. И подпись поставленная в протоколах не является его сына у него подпись другая.
Выслушав Булатова Р.Х., его представителя ___., свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ___, в отношении Булатова Р.Х. (л.д.7). Достоверность названного акта освидетельствования оспаривается заявителем в виду проведения его в отсутствие понятых.
Доводы заявителя о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено без участия понятых, подтвердил свидетель ___., которые является отцом указанного в качестве понятого ___ на названном акте.
Согласно полученной из отдела Управления федеральной миграционной службу России по ___ карточке формы 1П на ___., удостоверено что, подпись на протоколах и подпись на карточке не являются идентичными.
Согласно полученного ответа из отдела Управления федеральной миграционной службу по ___ в отношении понятого ___ в базе данных не имеется сведений об ___. и он не зарегистрирован в ___ по указанному адресу.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к событию административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, суд считает недоказанными.
На основании изложенного, суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Булатова Р.Х. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймак и Баймакскому району РБ ___ от ___ года о привлечении к административной ответственности Булатова Р.Х. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья:
Байрамгулова Н.Н.