12-183/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием заявителя Иманбаева М.Р.,
представителя заявителя Уметбаева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иманбаева М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ___ года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Иманбаева М.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ___ года Иманбаев М.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок два года.
Иманбаев М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Иманбаев М.Р. поддержал жалобу полностью по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он административного правонарушения не совершал, материалы дела сфальсифицированы сотрудниками ДПС.
Защитник Уметбаев Р.М. поддержал жалобу Иманбаева М.Р. пояснил, что алкотектор, которым проводили освидетельствование Иманбаева М.Р. последний раз прошел проверку ___., когда согласно паспорту данного алкотектора интервал времени работы алкотектора без проверки и корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях составляет шесть месяцев. В связи с этим возникают сомнения в действительности показаний данного прибора.
Выслушав заявителя Иманбаева М.Р., защитника Уметбаева Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ № ___ от ___ освидетельствование Иманбаева М.Р. было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» с заводским № ___. Согласно паспорту данного алкотектора, интервал времени работы алкотектора без проверки и корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях составляет шесть месяцев. Как видно из бумажного носителя, калибровка алкотектора проведена ___. В паспорте данных о проверке и корректировке анализатора не имеется. Отсюда следует, что установленный срок калибровки нарушен, то есть освидетельствование проведено с использованием прибора, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему при его эксплуатации. Сомнения в части, касающейся действительности показаний прибора, не устранимы. Сам Иманбаев М.Р. факт употребления алкоголя отрицает.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что вина Иманбаева М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, не доказана и отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении Иманбаева М.Р. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ___ по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ___ года о привлечении Иманбаева М.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.