12-187/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием заявителя Каскинова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каскинова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ___ года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Каскинова Р.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ___ года Каскинов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Каскинов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Каскинов Р.Г. поддержал жалобу полностью по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он не был в состоянии опьянения, что освидетельствование производилось прибором просроченной калибровки.
Выслушав заявителя Каскинова Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ № ___ от ___ освидетельствование Каскинова Р.Г. было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» с заводским № ___. Согласно паспорту данного алкотектора, интервал времени работы алкотектора без проверки и корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях составляет шесть месяцев. Как видно из бумажного носителя, калибровка алкотектора проведена ___. В паспорте данных о проверке и корректировке анализатора не имеется. Отсюда следует, что установленный срок калибровки нарушен, то есть освидетельствование проведено с использованием прибора, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему при его эксплуатации. Сомнения в части, касающейся действительности показаний прибора, не устранимы. Сам Каскинов Р.Г. факт употребления алкоголя отрицает.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что вина Каскинова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ, не доказана и отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении Каскинова Р.Г. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ___ по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ___ года о привлечении Каскинова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.