копия
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием заявителя Мамбеткулова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамбеткулова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Мамбеткулова А.Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Мамбеткулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Мамбеткулов А.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям:
Дело рассмотрено без его участия. О том, что он болен, мировой судья был уведомлен. Он направил через брата заявление об отложении рассмотрения дела ввиду болезни. О том, что заявление не удовлетворено - брату не объявили. Медицинская справка была у него на руках. Он ждал следующей повестки в суд и, не дождавшись, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл к мировым судьям, где узнал о вышеуказанном постановлении. То есть, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не смог изложить свои доводы. Такими доводами является следующее. ДД.ММ.ГГГГ года он не употреблял спиртных напитков и поэтому не мог находиться в состоянии опьянения. Кроме того, он не управлял транспортным средством. Автомобиль находился на стоянке возле дома. Проезжавшему инспектору не понравилось то, что беспричинно заработала сигнализация. Поскольку он был уверен в том, что освидетельствование покажет, что он трезв, - он согласился дуть в трубку прибора. По просьбе сотрудника ГИБДД написал слово «согласен» в акте, имея ввиду согласие дуть в трубку. Как выяснилось позже, это оказалось записью о согласии с результатами освидетельствования. То есть, он написал «согласен» до того, как ему предоставили прибор. Данный прибор не отпечатывал показатели. Было темно, записи в документах были нечитаемыми. Сотрудник ГИБДД требовал, чтобы он записал, что управлял автомобилем. При этом угрожал помещением автомобиля на штрафстоянку в г.Баймаке, откуда он долгое время не сможет забрать его, так как будет арестован за неповиновение. Он согласился написать об управлении автомобилем и употреблении спиртного, однако дописать, что употреблял спиртное задолго до проверки - ему не позволили. Понятых не было. Ознакомившись с делом в суде, он обнаружил, что в качестве понятых записали жителей г.Уфы. Это указывает на то, что сотрудник полка ДПС записал понятых позднее, хотя у него была возможность привлечь местных жителей. Кроме того, неверно указано место, где он, якобы, совершил правонарушение. Он слышал разговоры сотрудников ГИБДД о том, что их прибор нужно ремонтировать и что нужно было взять с собой в рейд прибор Баймакского ГРОВД. Как он выяснил после ознакомления с делом, к делу приобщен бумажный носитель, отпечатанный на приборе Баймакского ГРОВД. И его данные записаны в акт освидетельствования. Копии составленных документов ему не были вручены. Таким образом, были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №4. Просит дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Мамбеткулов А.Н. поддержал жалобу, по изложенным выше обстоятельствам, пояснив, что он был трезвым, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, а в акте освидетельствования написал, что согласен, имея в виду согласие дуть в трубку, в протоколе написал объяснение, что выпил 100 гр. водки, так как боялся, что машину закроют на штрафную автостоянку.
Представитель заявителя Каримов З.Я. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Суд, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамбеткулова А.Н. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 033661 от ДД.ММ.ГГГГ. у Мамбеткулова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,455. Мамбеткулов А.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом 02 АО № 543258 от ДД.ММ.ГГГГ. Мамбеткулов А.Н. отстранен от управления транспортным средством. При этом замечаний от него не поступило, при составлении протокола об административном правонарушении он дал объяснение, что употребил 100 гр. водки, то есть употребление спиртного он не отрицает. Замечаний в связи с понятыми не заявлял.
Представитель ОГИБДД инспектор ДПС Зайнагабдинов А.М., просит жалобу Мамбеткулова А.Н. оставить без удовлетворения.
Следовательно, факт управления Мамбеткуловым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является доказанным.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Мировым судьей правильно оценены доказательства по делу.
Материальных и процессуальных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Баймак и Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мамбеткулова А.Н. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Мамбеткулова А.Н. права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мамбеткулова А.Н. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: (копия верна) Янтилина Л.М.