Решение по жалобе Арсланова М.М. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения



12/1-2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2011 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием заявителя Арсланова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от **** года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Арсланова М.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от **** года Арсланова М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Арсланов М.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: судом не приняты во внимание его доводы, которые подтвердила свидетель Арсланова С.Г. о том, что в тот период он применял в качестве медицинского лечения настойку пустырника (содержащее в своем составе 70 % спирта), так как страдает гипертонической болезнью 3 степени. Эти обстоятельства подтверждаются записями в амбулаторной карте и рецептами врача. После освидетельствования ему не показывали показания алкотестера, и, он, не согласившись с освидетельствованием, потребовал направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством должен составляться с обязательным участием 2 понятых. Суд необоснованно опроверг показания свидетеля в суде - понятого Татлыбаева Р.С. о том, что он не присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от ****., и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.10 г.

Задержание и составление названных протоколов происходило при въезде в <адрес> на пересечении ул. Сакмарская и ул. Н. Абсалямова. Свидетель Татлыбаев показал в суде, что сотрудник ДПС остановил его возле мечети, которая расположена в центре <адрес>, которая расположена примерно в 2-х км от места составления протокола. По показаниям Татлыбаева Р., его пригласили в патрульную машину ДПС и попросили расписаться в заполненных бланках протоколов, с которыми он не ознакомился. Показания прибора алкотектора ему не показывали, при его освидетельствовании на ул. Сакмарская он не присутствовал. Его и второго понятого он не видел и не знает. Суд не учел факт несоответствия обстоятельств, изложенных в рапорте инспектора СВ ДПС ОД ГИБДД МВД по РБ Галеева А.А. о том, что принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21703, государственный № 437 ХМ 102 помещена на штрафную автостоянку, тогда как после составления протокола он сам лично поехал домой за рулем своего автомобиля, что подтверждается показаниями свидетелей Арслановой С.Г. и Маликовой B.C. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством от **** и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** сотрудником ДПС ему не вручались. После получения **** указанных протоколов у мирового судьи и обнаружил, что подписи в протоколах не принадлежат ему. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании Арсланов М.М. поддержал жалобу, пояснив, что он был трезвым, в протоколе объяснение, что выпил пиво, написал под диктовку сотрудника ДПС, так как боялся, что машину закроют на штрафную автостоянку. Просит назначить по делу почерковедческую экспертизу, так как в протоколах не его подпись.

Суд, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арсланова М.М. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 075927 от ****. у Арсланова М.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,132. Арсланов М.М. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В своих объяснениях указал, что выпил 0,5 литра пива.

Протоколом 02 АО № 165453 от ****. Арсланов М.М. отстранен от управления транспортным средством. При этом замечаний от него не поступило, при составлении протокола об административном правонарушении он дал объяснение, что выпил в 13.00 часов 0,5 литра светлого пива, то есть употребление спиртного он не отрицает. Замечаний в связи с понятыми не заявлял.

Представитель ОГИБДД инспектор ДПС Зайнагабдинов А.М., просит жалобу Арсланова М.М. оставить без удовлетворения, показав, что при употреблении пустырника алкотектор содержание спирта в парах не определяет.

Доводы заявителя о том, что в протоколах не его подпись, суд находит не состоятельными.

Следовательно, факт управления Арслановым М.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является доказанным.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Арсланова М.М., что пропущен трёхмесячный срок для привлечения его к административной ответственности, суд находит несостоятельными. Правонарушение произошло **** г., постановление мирового судьи о привлечении Арсланова М.М. к административной ответственности от **** г., то есть сроки привлечения к ответственности не пропущен.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Мировым судьей правильно оценены доказательства по делу.

Материальных и процессуальных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Баймак и Баймакскому району от **** подлежит оставлению без изменения, а жалоба Арсланова М.М. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от **** года о привлечении Арсланова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Арсланова М.М. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.