12-6/2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда РБ Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием заявителя Гайнетдинова Р.С., представителя заявителя Шахмухаметова Б.М., рассмотрев жалобу Гайнетдинова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 30.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району Бураншина Т.А. от 30 августа 2010 года Гайнетдинов Р.С. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 12 августа 2010 года около 23 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Гайнетдинов Р.С. на постановление мирового судьи подал жалобу. В суде Гайнетдинов Р.С., его представитель Шахмухаметов Б.М. обратились с заявлением о восстановлении срока обжалования по тем основаниям, что постановление мирового судьи Гайнетдинов Р.С. получил лишь 09 декабря 2010года. Жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что Гайнетдинов Р.С. при управлении автомобилем был трезв, освидетельствование произведено без участия понятых, Гайнетдинову Р.С. инспектором ДПС не выданы копии процессуальных документов, административное дело мировым судьей рассмотрено без участия Гайнетдинова Р.С..
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать дело.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Доводы Ганетдинова Р.С. о том, что копию постановления Гайнетдинов Р.С. получил 10 декабря 2010 года материалами дела не опровергнуты.
В связи с изложенным, срок обжалования подлежит восстановлению.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Доводы Гайнетдинова Р.С. о том, что при управлении автомобилем он был трезв, опровергаются доказательствами, имеющимися в административном деле.
Гайнетдинов Р.С. 12.08.2010г. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования.
Факт нахождения Гайнетдинова Р.С. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного подтверждается также его же пояснениями, данными им при оформлении протокола об административном правонарушении где Гайнетдинов Р.С. указал, что «Я Гайнетдинов Р.С. выпил 50 гр. водки, совершил ДТП».
Гайнетдинов Р.С. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы Гайнетдинова Р.С. о том, что процессуальные документы оформлены без участия понятых, суд считает несостоятельными.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи.
Гайнетдинов Р.С. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствие с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району Бураншина Т.А. от 30.08.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гайнетдинова Р.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Гайнетдинову Р.С. восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району Бураншина Т.А. от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, жалобу Гайнетдинова Р.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: