12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района РБ на постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 19.07.2010 № ВА003989 о наложении административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Абдрахманова Ильдуса Маратовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак от 19.07.2010 № ВА 003989 Абдрахманов Ильдус Юлаевич за управление трактором марки Беларус-82.1 без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра привлечен к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.
Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прокурор указывает, что в отношении главного государственного инженера-инспектора - начальника инспекции Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Хисматуллина Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту составления подложных протоколов и постановлений об административных правонарушениях в отношении граждан с заведомо ложными сведениями о привлечении их к административной ответственности. Постановлением и.о. руководителя Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ юриста 1 класса Ишбулатова У.А. от 28.02.2011 потерпевшим по уголовному делу признан Абдрахимов И.Ю.
Допрошенный в качестве потерпевшего Абдрахманов И.Ю.. показал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 КоАП РФ не совершал, подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ему.
Допрошенный в качестве обвиняемого начальник инспекции Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Хисматуллин Р.А. подтвердил, что протоколы и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие потерпевшего, копии указанных документов не вручались.
Таким образом, в ходе прокурорской проверки и предварительного расследования установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях Абдрахманова И.Ю.., что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения административного производства.
На судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Рахматуллин И.З. поддержал протест прокурора в полном объеме, просит удовлетворить протест и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак Ушанов Ф.М. показал, что постановление вынесено на основании протокола о несовершенном административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не был составлен по месту совершения административного правонарушения, а был написан в кабинете инспекции Гостехнадзора в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу этих обстоятельств, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением требований закона. Данный протокол не мог являться доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ, и не мог быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 19.07.2010 № ВА003989 о наложении административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Абдрахманова Ильдуса Маратовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.