12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием заявителя Раскильдина Д.Ю.,
представителя заявителя Батталова Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раскильдина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Раскильдина Д.Ю.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 24.02.2011 года Раскильдин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Раскильдин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ира-Магнитогорск, он, управляя автомашиной ВАЗ-21124 № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С постановлением мирового судьи не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: время управления автомашиной мировым судом установлено не правильно. В постановлении мирового суда указано, что он управлял автомашиной 23 февраля 2010 г., что не соответствует действительно, так как он управлял автомашиной 23 февраля 2011 г.
23 февраля 2011 г. он по просьбе своих знакомых ФИО11, около 18 ч. 30 м., повез их на своей автомашине марки ВАЗ-21124 в г. Сибай, так как они должны были переночевать и с утра уехать на работу. Спиртные напитки 23 февраля 2011 г. до того, как их повез, не употреблял. Не доезжая до г. Сибай, его ослепила дальним светом фар, ехавшая навстречу автомашина, в этот момент спереди на его автомашину что-то ударилось, на него и на пассажира посыпались осколки лобового стекла. Он сразу нажал на тормоза, и автомашина, проехав несколько метров, остановилась. Когда они все побежали назад, то увидели лежащего посередине проезжей части дороги мужчину, он был в крови, но дышал. Они по сотовому телефону вызвали скорую помощь, затем остановили ехавшую в г. Сибай автомашину и отправили пострадавшего в больницу г. Сибай. Он и остальные были в шоковом состоянии из-за того, что сбили пешехода, и чтобы успокоиться, они втроем выпили две бутылки пива. Примерно через полчаса приехали сотрудники ОГИБДД, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, результат был положительный. Он согласился с результатом освидетельствования, однакоотказался от подписи в акте освидетельствования.
Несмотря на это его повезли на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он также отказался расписаться. Его отказ от подписи в акте освидетельствования, сотрудники ОГИБДД расценили как не согласие с результатом освидетельствования.
Согласно пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортами средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохожденияосвидетельствования на состояние опьянения;
б)при несогласии с результатомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательномрезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
У сотрудников милиции в отношение него не было предусмотренных вышеуказанными правилами, оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как он не отказывался и прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласился, и результат освидетельствования был положительный.
Его отказ расписаться в акте освидетельствования, никак не свидетельствует о том, что он не согласен с результатом освидетельствования.
Раскильдин Д.Ю. считает, что сотрудники ДПС ОГИБДД направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея на то предусмотренных вышеуказанными Правилами оснований,следовательно, при таких нарушениях он отказ от прохождения медицинского освидетельствования не образует в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Все неустранимые сомнения в виновности в совершении вышеуказанного правонарушения, толкуются в его пользу.
Мировым судом при рассмотрении и принятии решения не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Баймаку и Баймакскому району РБ от 24 февраля 2011 г. в отношение Раскильдина Д.Ю., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Раскильдин Д.Ю. поддержал жалобу, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель заявителя Батталов Б.Ю. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Суд, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Раскильдина Д.Ю. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 088825 от 23.02.2011 г. у Раскильдина Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,287. Раскильдин Д.Ю. отказался от подписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО №598883 от 23.02.2011г., Раскильдин Д.Ю. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколом 02 АО № 578505 от 23.02.2011г. Раскильдин Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством. При этом замечаний от него не поступило.
Представители ОГИБДД инспекторы ДПС Аккужин Р.К., Зайнагабдинов А.М., просят жалобу Раскильдина Д.Ю. оставить без удовлетворения, указывая, что в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было совершено ДТП, в результате которой погиб человек.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Мировым судьей правильно оценены доказательства по делу.
Материальных и процессуальных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району от 24 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Раскильдина Д.Ю. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от 24 февраля 2011 года о лишении Раскильдина Д.Ю. права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Раскильдина Д.Ю. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Янтилина Л.М.