2-145/2011
РЕШЕНИЕ
05 мая 2011 года г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда РБ Салихова Ф.А., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием заявителя Худайгулова И.Б., его представителя Шагеева Ф.В., рассмотрев жалобу Худайгулова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймаку и Баймакскому району Идельбаева Р.И. от 24.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймаку и Баймакскому району Идельбаева Р.И. от 24.02.2011г. Худайгулов И.Б. привлечен к административной ответственности -лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 07 февраля 2011 года в 12 часов 30 мин. в г.Баймак на пр.С.Юлаева около дома №33, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Худайгулов И.Б. на постановление мирового судьи подал жалобу. В суде заявитель и его представитель Шагеев Ф.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что Худайгулов И.Б. при управлении автомобилем был трезв, освидетельствование произведено без участия понятых. Он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, но мировой судья рассмотрел дело без его участия.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Доводы Худайгулова И.Б. о том, что при управлении автомобилем он был трезв, опровергаются доказательствами, имеющимися в административном деле.
Худайгулов И.Б. 07.02.2011г. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с установленными требованиями освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Худайгулов И.Б. согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования.
Худайгулов И.Б. факт административного правонарушения признал, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении, где он не отрицал, что употреблял спиртные напитки.
Доводы Худайгулова И.Б. о том, что процессуальные документы оформлены без участия двух понятых, суд считает несостоятельными.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи.
ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля не отрицал факт участия в качестве понятого при составлении процессуальных документов и освидетельствования Худайгулова И.Б. на состояние алкогольного опьянения.
Инспектор ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак Габитов Ю.Г.в суде показал, что 07.02.2011г. в г.Баймак на пр.С.Юлаева после совершения ДТП был задержан автомобиль ВАЗ 2110 под управлением Худайгулова И.Б.. Было проведено освидетельствование Худайгулова И.Б. установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Процессуальные действия были проведены с участием двух понятых.
Ходатайство Худайгулова И.Б. об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено. Вынесено определение от 24.02.2011года об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Худайгуловым И.Б. не представлены документы, подтверждающие уважительность причин его неявки.
Считать определение мирового судьи об отказе в отложении рассмотрения дела необоснованным у суда оснований не имеется, так как Худайгулов И.Б. обязан был предоставить мировому судье надлежащие документы, подтверждающие уважительность причин его неявки. Такие документы мировому судье на момент рассмотрения ходатайства представлены не были и соответственно у него оснований для удовлетворения ходатайства Худайгулова И.Б. не имелось.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймаку и Баймакскому району от 24.02.2011г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Худайгулова И.Б. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймаку и Баймакскому району от 24.02.2011г. оставить без изменения, жалобу Худайгулова И.Б. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: