12-40/2011РЕШЕНИЕ
25 марта 2011 года г.Баймак Республики Башкортостан
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Салиховой Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием заявителя Абдулхакова М.М., его представителя Гарипова В.,
рассмотрев жалобу Абдулхакова М.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 08.02.2011 г. Идельбаева Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району Идельбаева Р.И. от 08 февраля 2011 года Абдулхаков М.М. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по тем основаниям, что 07 февраля 2011 года в 18 часов 00 мин. в г.Баймак на пр.С.Юлаева возле дома №15 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Абдулхаков М.М. на постановление мирового судьи подал жалобу. Абдулхаков М.М., его представитель Гарипов В.Г. в суде жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что нарушено правило подсудности. По факту административного правонарушения должно было быть проведено административное расследование, и административное дело подлежало рассмотрению в районном суде. Кроме этого Абдулхаков М.М.показал, что он место ДТП не оставлял. Потерпевшая, после того как упала, встала, и махнула ему рукой. Он понял, что она подала знак, чтобы он уезжал.
Суд, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе приходит к следующему.
Факт совершения Абдулхаковым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
Протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011 года, в котором Абдулхаков М.М. собственноручно указал, «Я, Абдулхаков М.М. после ДТП не дождался сотрудников ГАИ и уехал с места»; протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему; объяснениями потерпевшей Байгутлиной З.З., справкой центральной городской больницы Баймакского района РБ №199 от 07.02.2011г.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Габитов Ю.К. суду показал, что 07.02.2011г. в дежурную часть обратилась Байгутлина З.З. с заявлением, о том, что ее сбила автомашина, водитель которой не остановился, и уехал. По данному заявлению был объявлен план «перехват», в ходе розыскных мероприятий, на основании показаний очевидцев ДТП, удалось установить личной водителя автомобиля, им оказался Абдулхаков М.М.. При составлении протокола об административном правонарушении Абдулхаков М.М. вину признал.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании принимается должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В данном случае для установления вины Абдулхакова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ необходимости в проведении экспертизы, либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как следует из материалов дела не требовалось.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении административного дела не допущено. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.
Показания свидетеля ФИО2 том, что после того как ФИО1 сбила машина и ей помогли встать две девушки, ФИО1 показала знак рукой, чтобы водитель «Волги» ехал, и ушла считает не соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как данные пояснения опровергаются пояснениями самой ФИО1, пояснениями инспектора ОГИБДД Габитова Ю.К., о том, что именно опросив данных девушек они установили лицо совершившее ДТП-Абдулхакова М.М.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении соответствуют, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району Идельбаева Р.И. от 08.02.2011 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба Абдулхакова М.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району Идельбаева Р.И. от 08.02.2011г. оставить без изменения, жалобу Абдулхакова М.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: