Дело №12-140/2011
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. БаймакРБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З.,
лица, привлекающегося к административной ответственности Салиховой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского
района РБ на постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по
Баймакскому району и г. Баймак от 02.02.2010 № ВА078892 о наложении
административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Салиховой Г.М., ___,
установил:
Постановлением начальника государственной инспекции по надзору за
техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по
Баймакскому району и г. Баймак от 02.02.2010 № ВА078892 Салихова Г.М. за управление снегоходом ___ без прохождения
в установленном порядке государственного технического осмотра привлечен к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 100 рублей.
Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с протестом на
вышеуказанное постановление, в котором просит постановление главного специалиста государственного инженера-инспектора Ушанова Ф.Ш. по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что в отношении главного специалиста государственного инженера- инспектора Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Ушанова Ф.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту составления подложных протоколов и постановлений об административных правонарушениях в отношении граждан с заведомо ложными сведениями о привлечении их к административной ответственности. Постановлением и___ от 22.02.2011 года ___ по уголовному делу признана ___
Допрошенный в качестве потерпевшей Салихова Г.М. показала, что
административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершал, подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ему.
Допрошенный в качестве обвиняемого главный специалист инженер -инспектор Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Ушанов Ф.Ш. подтвердил, что протоколы и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие потерпевшего, копии указанных документов не вручались. Таким образом, в ходе прокурорской проверки и предварительного расследования установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях Салиховой Г.М., что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения административного производства.
На судебном заседании помощник прокурора Баймакского района
РахматуллинИ.З. поддержал протест прокурора в полном объеме, просит
удовлетворить протест и постановление отменить, производство по делу
прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так же просит суд восстановить срок обжалования постановления, поскольку обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, выяснились, при расследовании уголовного дела, просит восстановить срок обжалования.
Представитель инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак Ушанов Ф.М. показал, что постановление вынесено на основании
протокола о несовершенном административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не был составлен по месту совершения административного правонарушения, а был написан в кабинете инспекции Гостехнадзора в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в протесте прокурора, нахожу вышеуказанное постановление начальника государственной инспекции по надзору за
техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по
Баймакскому району и г. Баймак подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ходатайство прокурора Баймакского района РБ о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку Салиховой Г.М. постановление по делу об административном правонарушении не вручалось, обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, выяснились при расследовании уголовного дела, считает возможным восстановить прокурору Баймакского района срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.3ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу этих обстоятельств, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением требований закона. Данный протокол не мог являться доказательством в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не мог быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что в данном случае
отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление главного специалиста государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 02.02.2010 № ВА078892 Ушанова Ф.Ш. о наложении административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салиховой Г.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья: Байрамгулова Н.Н.