Дело №12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием представителя заявителя - Исяндавлетова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильтенбаева М.Х.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ильтенбаева М.Х., ___,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 07 декабря 2010 года Ильтенбаев М.Х. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он ___ года в ___ в ___ управлял автомобилем ___, с государственным регистрационным знаком ___, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, Ильтенбаев М.Х. обратился в суд с жалобой, указав, что не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, что мировой судья отказал в принятии представленных в суд документов: акта о получении со штрафстоянки автомобиля, в бензобаке которого отсутствовал бензин, и копии жалобы прокурору района на незаконные действия сотрудников ДПС. В жалобе просит вызвать в суд в качестве свидетеля ___ исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как составленные с нарушением требований законодательства, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания представитель заявителя Исяндавлетов И.Р. жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав представителя заявителя Исяндавлетова И.Р., допросив свидетеля ___., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей: были допрошены ___. Кроме того, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ___Б. и ___. Их показания были учтены и оценены в совокупности с представленными материалами административного дела.
В отношении ___ мировым судьей были предприняты меры по ее вызову на судебное заседание, она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако по вызову не явилась. Рассмотрение мировым судьей дела в ее отсутствие суд не считает существенным нарушением порядка привлечения Ильтенбаева к административной ответственности, поскольку в процессуальных документах имелись ее подписи, были указаны все необходимые ее данные, замечаний от нее в ходе производства процессуальных действий не поступало.
Свидетель ___ на данном судебном заседании показала, что была привлечена в качестве понятой при освидетельствовании Ильтенбаева М.Х. и, что Ильтенбаев М.Х. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, говорил, что никуда не поедет, отказался производить записи и ставить подписи в документах, вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами, говорил, что не был за рулем, что подъехал к дому и сидел в машине.
Показания ___, данные в ходе рассмотрения жалобы Ильтенбаева М.Х., подтверждают вину последнего в инкриминируемом правонарушении.
В материалах дела отсутствует ходатайство заявителя жалобы о приобщении к делу акта о получении автомобиля со штрафстоянки и жалобы на имя прокурора района, заявленного в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно доводы защиты о непринятии мировым судьей этих документов являются необоснованными.
Кроме того, отсутствие бензина в топливном баке автомобиля Ильтенбаева не является основанием для признания требований сотрудников милиции о прохождении Ильтенбаевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконными. Учитывая показания свидетеля ___. о том, что незамедлительно после остановки автомобиля Ильтенбаева М.Х. по вызову ___ на место прибыл патрульный экипаж ГИБДД, доводы защиты о том, что Ильтенбаев успел употребить спиртное после остановки автомобиля, являются несостоятельными.
При таких, установленных в ходе рассмотрения жалобы Ильтенбаева обстоятельствах, доводы его жалобы следует считать несостоятельными, вызванными с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 07 декабря 2010 года о привлечении Ильтенбаева М.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ильтенбаева М.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.