12-157/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием заявителя Муратова А.Я., адвоката Каримова З.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Муратова А.Я. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года Муратов А.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Муратов А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены нарушения административного законодательства.
На судебном заседании Муратов А.Я. поддержал жалобу полностью по изложенным в жалобе основаниям и показал, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен без оснований, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, и просит отменить постановление.
Адвокат Каримов З.Я. поддержал жалобу Муратова А.Я., просит также отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Муратова А.Я., адвоката Каримова З.Я., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО №577656, составленный 21 часа 05 минут 05.03.2011г. в отношении Муратова А.Я., который является основным доказательством данного дела об административном правонарушении, суд считает полученным с нарушением закона, по следующим основаниям:
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в редакции от 11.11.2008г.) «… Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО №577656, составленный 21 часа 05 минут 05.03.2011г. в отношении Муратова А.Я. указано, что основаниями для направления Муратова А.Я. на медицинское освидетельствование явились: «резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке». Указанные основания не являются основаниями для направления для прохождения медицинского освидетельствования, которые предусмотрены п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Муратова А.Я. не соответствует требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд считает, что вина Муратова А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необоснованны.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении Муратова А.Я. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года о привлечении Муратова А.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.