12-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Мусина В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 05.04.2011 года Мусин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Мусин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий не присутствовали понятые, а также у него имеются сомнения о прохождении поверки прибора, которым его освидетельствовали.
На судебном заседании Мусин В.А. и его защитник Шагеев Ф.В. поддержали жалобу полностью по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Габитов Ю.К. просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Свидетель Б. показал, что он участвовал понятым при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мусина В.А., на документах его подписи.
Выслушав заявителя, защитника Шагеева Ф.В., представителя ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Габитова Ю.К., свидетеля, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность Мусина В.А. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА N 088850 от 12.03.2011 г. у Мусина В.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Мусина В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Мусин В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Мусина В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.
Доводы заявителя о том, что при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела, где участие понятых при составлении процессуальных документов подтверждается их подписями на данных документах и показаниями свидетеля Баимова Г.Р. в судебном заседании.
Доводы заявителя об имеющихся сомнениях о надлежащей поверке алкотектора опровергаются копией свидетельства о поверке №11/740, согласно которому алкотектор №637339 поверено 16.02.2011года и действительно до 16.02.2012г.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Материальных и процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мусина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 05 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мусина В.А. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 05 февраля 2011 года о привлечении Мусина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Мусина В.А. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.