12-168/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 июня 2011 года г.Баймак Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Х., с участием представителя заявителя Даутбаева Р.Х. - адвоката Каримова З.Я. (доверенность от 09 июня 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даутбаева Р.Х., проживающего: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 14 апреля 2011 года Даутбаев Р.Х. привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что 23 февраля 2011 года в 08 часов 40 минут на 35-м км автодороги Коропаево-ИС «Пуртаузовская» управлял автомобилем Урал-4344, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением, Даутбаев Р.Х. обратился в суд с жалобой, указав следующее. Автомобиль с 23 часов 22 февраля 2011 года находился без движения на стоянке из-за поломки. Его напарник в г.Старый Уренгой, находящийся в 25 км, должен был найти запчасти для их замены. Утром 23 февраля 2011 года Даутбаев на попутной автомашине, водитель которой также ночевал на той же стоянке, выехал в Ст.Уренгой. Во время, когда трогались со стоянки, были остановлены сотрудниками ГИБДД с проверкой документов. Они поинтересовались в отношении автомашины «Урал», остававшейся на стоянке, и выяснив, что ее там оставил Даутбаев, сказали, что необходимо пройти освидетельствование. Даутбаев пытался объяснить, что в данное время не является лицом, управляющим автомобилем и что поэтому их требование незаконное. Они ответили, что Даутбаев не сможет это доказать. Он был трезвым, спиртного не употреблял, поэтому согласился пройти освидетельствование. На освидетельствование его повезли в п.Корочаево. До того, как начать дуть в трубку прибора, его попросили записать слово «согласен» в акте. Даутбаев, ошибочно считая, что заявляет о своем согласии пройти освидетельствование, записал: «согласен». Как выяснилось позже, данная запись означала согласие с результатами освидетельствования. Кроме того, до освидетельствования Даутбаев поставил подписи в указанных местах в протоколах и написал объяснение, что выпил бутылку пива и ехал на Газ-Сале, имея ввиду, что не управлял своей автомашиной, а ехал пассажиром в чужой машине. Даутбаева отпустили, автомобиль не был задержан, он так и оставался на стоянке, где Даутбаев переночевал. Автомобиль понятые не видели, они не присутствовали при отстранении от управления, их привлекли к участию только в п.Корочаево, Даутбаеву не были разъяснены его права. Мировой судья рассмотрел дело без его участия, не предоставив возможности изложить свои доводы. Заблаговременно не был извещен о дне рассмотрения дела. Письмо с повесткой получила его жена. Он в это время находился по работе на вахте на Севере. Жена смогла дозвониться до него 13 апреля 2011 года. В то же день он отправил факсом документы о нахождении на вахте до 15 мая 2011 года и ходатайство об отложении рассмотрения дела. Жена доставила их секретарям мирового судьи к 9 часам 14.04.2011 года. Постановление получил 26 апреля 2011 года, жалобу подал в соответствие с требованиями ст.30.3 КоАП РФ в течение 10 дней. В судебном заседании представитель заявителя, адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, представил подлинники справки с места работы и ходатайство об отложении рассмотрения дела от 13 апреля 2011 года, пояснив следующее. Факсимильные копии данных документов были приняты секретарем мирового судьи, которая пояснила жене Даутбаевой, что письмо с повесткой поступит почтой. Копия справки с места работы приобщена к материалам данного административного дела. Копия ходатайства оказалась не приобщенной к делу. Даутбаев, отпросившись с работы, выехал из г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в г.Баймак и 26 апреля 2011 года у секретаря мирового судьи по роспись получил копию постановления. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Даутбаева Р.Х. Копия постановления ему вручена 26 апреля 2011 года, об этом свидетельствует отметка о получении с подписью Даутбаева Р.Х. Апелляционная жалоба подана 06 мая 2011 года - не позднее десяти дней со дня получения копии постановления. Суд считает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется. Согласно ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Даутбаева Р.Х., при имеющихся сведениях о незаблаговременном его извещении о времени рассмотрения дела и невозможности своевременной явки к назначенному дню, не обоснован, поскольку нарушено требование ст.25.1 КоАП РФ, допускающего рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, они не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы и являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как всилу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При вышеуказанных обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении ввидуистечения срока привлечения к административной ответственности подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймаскому району и г.Баймаку РБ от 14 апреля 2011 года о привлечении Даутбаева Р.Х. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Янтилина Л.М.