Дело № 12-203/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2011 года г.Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием заявителя Султангулова А.З., его защитника Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султангулова А.З., ___ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ___ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ___ года Султангулов А.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по тем основаниям, что ___ года в ___ часов ___ минут на ___м км автодороги ___ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением, Султангулов А.З. обратился в суд с жалобой, указав следующее. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ___ года дома получил почтовое извещение и в тот же день по извещению получил письмо на почте с вышеуказанным постановлением. Из-за рассмотрения дела в его отсутствие, он не смог изложить свои доводы. Такими доводами являются: признаков опьянения не было и не могло быть, поскольку спиртного не употреблял; прибор ГИБДД не зафиксировал состояние опьянения, поэтому направление на освидетельствование к врачу не является законным. В жалобе просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, восстановив срок для обжалования постановления. В ходе судебного заседания Султангулов А.З. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и показал, что сотрудником ГИБДД копии документов не были ему выданы. Понятых, указанных в материалах дела, на месте проверки не было. К делу не приобщен бумажный носитель прибора ___ с серийным номером ___. Мировым судьей приобщена к делу копия списка заказных писем, в том числе и на его имя, принятые и оплаченные на почте ___ года. При этом в деле не имеется уведомления о вручении письма адресату. Защитник Султангулова А.З. адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал полностью и пояснил, что поскольку в деле не имеется акта освидетельствования на состояние опьянения и бумажного носителя прибора, материалами дела не подтверждается выполнение сотрудниками ГИБДД требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. То есть, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен был быть составлен только при наличии вышеуказанных документов, подтверждающих реальную возможность проведения освидетельствования с использованием прибора ГИБДД. Учитывая, что таких документов не имеется, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать законным. Поэтому наличие в действиях Султангулова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказано. Выслушав заявителя Султангулова А.З., его защитника Каримова З.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Султангулова А.З., который в жалобе указал о получении копии постановления на почте ___ года. Почтового уведомления о вручении письма с постановлением в деле не имеется. Жалоба подана ___ года. Доводы защиты о том, что жалоба подана не позднее десяти дней со дня получения копии постановления, материалами дела не опровергаются. При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Султангулова А.З. не обоснованным, поскольку нарушено требование ст.25.1 КоАП РФ, допускающего рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку надлежащее извещение Султангулова А.З. о месте и времени рассмотрения дела не было произведено, рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило его право на защиту, это не позволило всесторонне рассмотреть обстоятельства дела. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение. Учитывая, что срок для привлечения Султангулова А.З. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ по Баймаскому району и г.Баймаку РБ от ___ года о привлечении Султангулова А.З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Кутлубаева Г.Р.