. Дело №12-220/2011 Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 года г.Баймак Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Яратове Р.Р., с участием заявителя Кудашева У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашева У.М., ____ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку от 09 августа 2011 года Кудашев У.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что Кудашев У.М. ____ года, в с____, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Кудашев У.М. обратился с жалобой в суд, указав, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД ему было отказано в предоставлении сведений о поверке, калибровке прибора «Алкотектор PRO 100 combi», не присутствовали понятые, с результатами освидетельствования он согласился под давлением инспектора ГИБДД, сведения о времени проведения освидетельствования, указанные в акте освидетельствования и бумажном носителе, не соответствуют друг другу, в протоколе об административном правонарушении не указано показание прибора «Алкотектор PRO 100 combi», в акте освидетельствования не указано, состояние какого опьянения (наркотического, токсического, алкогольного) установлено. В судебном заседании Кудашев У.М. поддержал доводы жалобы, заявив, что последняя калибровка прибора «Алкотектор PRO 100 combi», который использовался при его освидетельствовании, была 21 декабря 2010 года, после последней калибровки прошло более 6 месяцев, что инспектором ОГИБДД понятым не разъяснялись их права, трубка прибора «Алкотектор PRO 100 combi» перед тем, как он стал дуть в неё, была протерта тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости. Он не согласен с результатами освидетельствования, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку от 09 августа 2011 года. Выслушав заявителя Кудашева У.М., свидетелей ____, ____ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Алкотектор PRO 100 combi», рекомендуемая проверка и регулировка чувствительности данного прибора - 1 раз в 6 месяцев. Согласно данным о последней калибровке прибора «Алкотектор PRO 100 combi», который использовался при освидетельствовании Кудашева У.М., указанным в акте освидетельствования и бумажном носителе, она проводилась 21 декабря 2010 года, то есть более чем за 6 месяцев до освидетельствования заявителя. В соответствии с ч.2 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 25.06.2011 года, составленном в отношении Кудашева У.М., показания прибора «Алкотектор PRO 100 combi» отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает бумажный носитель, акт освидетельствования Кудашева У.М., протокол об административном правонарушении от 25.06.2011 г. полученными с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается. В связи с изложенным, указанные доказательства подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Кудашева У.М. в совершении административного правонарушения Как следует из показаний свидетелей ____, ____ 25 июня 2011 года они были приглашены сотрудником ОГИБДД для участия в качестве понятых при производстве освидетельствования Кудашева У.М. Права понятых при этом им не разъяснялись, при производстве административных действий с Кудашевым У.М. они присутствовали не более 5 минут, в момент, когда Кудашев У.М. должен был дуть в трубку прибора «Алкотектор PRO 100 combi», находились на расстоянии нескольких метров от него, с уверенностью сказать, дул ли Кудашев У.М. в трубку, не могут, при освидетельстовании Кудашев У.М. не соглашался с сотрудником ОГИБДД, проводившим освидетельствование, о чем-то спорил с ним. Подписав в здании ОВД по Зилаирскому району РБ документы, предъявленные им сотрудником ОГИБДД, они уехали, расписывался ли в документах Кудашев У.М., не видели. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене Поскольку изложенные выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности Кудашева У.М. не представляется возможным восполнить при новом судебном разбирательстве, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 09 августа 2011 года о привлечении Кудашева У.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья . . Искандаров А.Ф.