12-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием адвоката Валитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиходумов С.В на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Лиходумов С.В по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лиходумов С.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Лиходумов С.В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировой судья оставил без внимания его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В судебном заседании адвокат Валитов А.Р. поддержал жалобу Лиходумов С.В полностью по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав защитника Валитов А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе <адрес>
Как видно из материалов дела, Лиходумов С.В проживает в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Оставление без внимания ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства суд находит существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что поскольку ходатайство Лиходумов С.В о рассмотрении дела по месту его жительства оставлено без внимания, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лиходумов С.В возвращению на новое рассмотрение.
Согласно 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.
После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что вменяемое Лиходумов С.В правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит невозможным обсуждать вопрос об ответственности Лиходумов С.В в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении Лиходумов С.В подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лиходумов С.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.