Дело № 12-221/2011                        Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года                                                                                                г.Баймак РБ

      Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием заявителя Альмухаметова Р.С.,

его защитника адвоката Каримова З.Я. (ордер № 058101 от 26 августа 2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альмухаметов Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.2-<адрес> РБ, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметов Р.С привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

        Не согласившись с постановлением, Альмухаметов Р.С обратился в суд с жалобой, указав следующее. По объективным причинам, из-за поломки автомобиля по дороге из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он не успел своевременно прибыть на судебное заседание к мировому судье. На следующий день узнал, что необходимо ждать письмо от мирового судьи. С вышеуказанным постановлением в тот день не был ознакомлен, письмо с этим постановлением получил ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте письма, направленного из канцелярии аппарата мировых судей. В связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не смог изложить доводы в свою защиту. Считает, что был привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В жалобе просит постановление отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        В ходе судебного заседания Альмухаметов Р.С жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам и пояснил, что не мог находиться в состоянии опьянения, так как спиртного не употреблял. К нему обратились сотрудники ГИБДД с проверкой документов в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы инспектора письменно ответил в указанном месте бланка, записав: «вчера пил кумыс 0,5 литра». После этого ему предложили пройти освидетельствование по прибору ГИБДД. Он согласился. Его попросили записать «согласен» в акте. Ошибочно думая, что заявляет о согласии пройти освидетельствование на месте, сделал запись «согласен». В то время не знал, что данная запись означает согласие с результатами освидетельствования. Было темно и не видно того, что отпечатано на бланках документов. Когда дул в трубку прибора понятых не было, результаты не показали, копии документов не выдали. На момент записи объяснения протокол об административном правонарушении не был полностью заполнен, то есть в нем не было записи о времени и месте правонарушения. Время составления данного протокола указано верно, так как действительно он составлялся в 22 часа 08 минут. Другие документы составлялись позднее.

        Защитник Альмухаметов Р.С адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал и пояснил, что имеющимися материалами дела доводы его подзащитного не опровергаются. Протокол об административном правонарушении не может считаться действительным, поскольку составлен до получения результатов освидетельствования. Доводы Альмухаметов Р.С о том, что он не был в состоянии опьянения, согласуются с тем фактом, что автомобиль не был задержан и никому не передан, то есть Альмухаметов Р.С фактически не был отстранен от управления автомобилем. Кроме того, все материалы дела составлены и.о. ИДПС Фазлыевым. При этом, при рассмотрении дела мировым судьей не проверены полномочия исполняющего обязанности инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД, копии соответствующего приказа по ОВД в отношении Фазлыева Э. в деле не имеется. Учитывая требования ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Как видно из постановления, дело рассмотрено без участия Альмухаметов Р.С Постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует оттиск штампа на конверте письма с постановлением, направленного в его адрес. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Суд считает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.

        Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Доводы защиты о том, что при рассмотрении дела не были проверены полномочия лица, составившего административный протокол и иные материалы дела, обоснованны, поскольку к делу не приобщена копия приказа о возложении на Фазлыева Э. обязанностей инспектора ДПС ГИБДД. Из материалов дела не усматривается действий, направленных на исполнение протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как не имеется протокола о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации и не имеется документов, свидетельствующих о передаче автомобиля иному лицу. Тем самым, доводы защиты о том, что Альмухаметов Р.С фактически не был отстранен от управления автомобилем, материалами дела не опровергаются. Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>