Дело №12-238/2011                                                                                                                                                                                                                                    

                                            Р Е Ш Е Н И Е                                   

26 октября 2011 года                                                                         г.Баймак РБ

        Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием инспектора ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ Байкова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Идрисова А.Р., _____,

                                                        у с т а н о в и л:

          Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 19 августа 2011 года Идрисов А.Р. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что _____ Идрисова А.Р. управлял автомобилем _____, с государственным регистрационным знаком _____, в состоянии алкогольного опьянения.

         Не согласившись с постановлением, Идрисова А.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что в протоколе об административном правонарушении показания алкотектора не указаны, не имелись понятые как при составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. _____ года на судебное заседание явился, ему сказали, что судья более, после чего он поехал домой. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Идрисова А.Р. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступали. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Идрисова А.Р. без участия заявителя Идрисова А.Р.

        Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ Байков Р.Р. суду показал, что при несении дежурства был остановлен автомобиль марки _____ под управлением Идрисова А.Р. с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования Идрисова А.Р. в присутствии двух понятых на приборе алкотектора ПРО 100 Комби было установлено состояние алкогольного опьянения 1,085 мг\л. После чего Идрисова А.Р. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, так как с результатами освидетельствования на приборе он не был согласен. По результатам медицинского освидетельствования также было установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия проводились в присутствие двух понятых, в рамках кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель Е.Е. суду показал, что _____ года он находился на работе. Сотрудники ОГИБДД доставили Идрисова А.Р. с признаками алкогольного опьянения. Инспектор ОГИБДД предложил пройти Идрисову освидетельствование на приборе алкотектор, Идрисова А.Р. согласился. В присутствии него и Ф,А. было проведено освидетельствование Идрисова А.Р. на приборе алкотектор на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования им показали, также документы на алкотектор.

       Выслушав представителя ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ Байкова Р.Р., свидетеля Е.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении и, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Факт совершения Идрисова А.Р. указанного правонарушения подтверждается протоколом от _____ года об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от _____ года, протоколом задержания транспортного средства от _____ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____ года, записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____ года., рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай Байкова Р.Р.

Доводы заявителя о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Идрисова А.Р. составляет 1,085 мг/л. Также согласно акту медицинского освидетельствования, у Идрисова А.Р. установлено состояние опьянение.

        Присутствие понятых Е.Е. и Ф,А.при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями (л.д.5, 6), указанные протоколы Идрисова А.Р. подписаны, каких либо замечаний о том, что понятые при проведении названных процессуальных действий не присутствовали, он не сделал. В бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Идрисова А.Р. (л.д. 4). Также на судебном заседании Е.Е. подтвердил о том, что он совместно с Ф,А. участвовал во время освидетельствования Идрисова А.Р.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Материальных и процессуальных нарушений кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

         При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно в пределах санкции, ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        р е ш и л:

         Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 19.08.2011 года оставить без изменения, жалобу Идрисова А.Р. - без удовлетворения.

          Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

                                Судья:                                            Янтилина Л.М.