Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года                                                                                    г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием заявителя Кунсбаева К.Б.,

его защитника Шагеева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунсбаев К.Б., _____,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку от 27 сентября 2011 года Кунсбаев К.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что он _____ около 00 ч. 05 мин., на 109 километре автодороги «_____», управлял автомобилем «_____» в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кунсбаев К.Б. обратился с жалобой в суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как автомобилем управлял не он, а его жена, которая, после съезда с дороги, покинула место происшествия, а он остался в салоне автомобиля. Приехавшие сотрудники ГИБДД освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении него. Также при освидетельствовании не присутствовали понятые.

В судебном заседании Кунсбаев К.Б. и его защитник Шагеев Ф.В. поддержали жалобу в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Выслушав заявителя Кунсбаев К.Б. и его защитника Шагеев Ф.В., допросив свидетеля М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управлял не он, а его жена, которая, не справившись с управлением, покинула место происшествия, проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана оценка в совокупности с протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД Азаматов И.Ю., и другими доказательствами.

В судебном заседании заявитель пояснил, что его водительский стаж составляет около 15 лет, ранее он дважды лишался судом права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, когда в первый раз суд лишил его права управления транспортными средствами, он также не управлял автомобилем, и был привлечен к ответственности необоснованно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Кунсбаев К.Б., обладая достаточным водительским стажем и опытом привлечения к административной ответственности, при несогласии с привлечением к административной ответственности, имел возможность выразить своё несогласие в объяснении в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие заявлений о несогласии с привлечением к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования заявителя на состояние опьянения, с учетом объяснений понятых, показаний Азаматов И.Ю., свидетельствуют о том, что Кунсбаев К.Б. не возражал против привлечения к административной ответственности в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Показания свидетеля М.А., являющейся супругой заявителя, о том, что автомобиль вела она, и после съезда с дороги уехала, оставив нетрезвого супруга в машине, следует оценивать критически, как вызванные желанием помочь мужу избежать административной ответственности, поскольку они противоречат другим материалам дела. Доводы заявителя об отсутствии понятых при освидетельствовании противоречат объяснениям понятых, имеющимся в материалах дела, акту освидетельствования, бумажному носителю, протоколу об отстранении от управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кунсбаев К.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кунсбаев К.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Кунсбаев К.Б. на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья     Искандаров А.Ф.

Копия верна. Судья верна       Искандаров А.Ф