Дело №12-259/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года        г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием заявителя - представителя МУЗ «_____» Ярбуловой Г.А., защитника Тулибаева Ш.Н.,

представителя ГУ МЧС России по РБ Хамитов И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУЗ «_____» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку от 02.11.2011 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 02 ноября 2011 года МУЗ «_____» привлечено к административной ответственности - штрафу в размере 70 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения МУЗ «_____» требований пожарной безопасности, 10 октября 2011 года, выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности и правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, а именно: в _____ стационаре и амбулатории по _____, в корпусах № 2 и № 4, зданиях отделения лучевой диагностики, поликлиники и акушерского отделения по _____, в установленный срок до 01.10.2011 года не выполнено законное предписание государственного инспектора РБ по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по РБ Тихненко А.И. от _____ об устранении нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

         Не согласившись с постановлением, МУЗ «_____» обратилось в суд с жалобой, указав, что все пункты предписания государственного инспектора РБ по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по РБ Тихненко А.И. до 01.10.2011 года выполнить невозможно, поскольку для этого необходимо очень значительное вложение денежных средств. Для устранения данных предписаний из муниципального бюджета в сентябре месяце 2011 года было выделено 1 млн. 282 тысячи 814 рублей, которых хватило только для устранения некоторых пунктов предписания. Некоторые предписания невозможно устранить в связи с тем, что необходимо менять конструкцию здания, что совершенно не представляется возможным. Представитель заявителя просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

         На судебном заседании представитель заявителя Ярбулова Г.А. поддержала жалобу по вышеуказанным обстоятельствам, показала, что все пункты предписания государственного инспектора РБ по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по РБ Тихненко А.И. до 01.10.2011 года не возможно, поскольку необходимо очень большое вложение денежных средств. Для устранения данных предписаний из муниципального бюджета в сентябре месяце 2011 года было выделено 1 млн. 282 тысячи 814 рублей, которых хватило только для устранения некоторых пунктов предписания. Некоторые предписания невозможно устранить в связи с тем, что необходимо менять конструкцию здания, что совершенно не представляется возможным. Представитель заявителя просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МУЗ «_____» Тулибаев Ш.Н. поддержал жалобу по вышеуказанным основаниям, дополнительно показав суду, что часть 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ, то есть на момент вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 32/1/32, ответственность за его неисполнение не предусматривала. Указанное предписание руководителю МУЗ «_____» не вручалось, в связи с чем просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ГУ МЧС России по РБ Хамитов И.Х. возражает против удовлетворения жалобы заявителя, суду показал, что из указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений правил пожарной безопасности часть нарушений действительно не может быть устранены вообще, другая часть может быть устранены только после значительных денежных вложений, из тех нарушений, что могли быть, но не были устранены, назвал непроектную перепланировку помещений, несоблюдение расстояния установки ручных пожарных извещателей от электроприборов (электрозвонка, электровыключателя). Указанные нарушения могли быть устранены без дополнительных финансовых вложений.

Выслушав представителей МУЗ «Баймакская ЦГБ», ГУ МЧС России по РБ, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Ф.Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель юридического лица, как следует из дела, заявлял об отсутствии вины муниципального учреждения, в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, этим доводам надлежащая оценка не дана. Так, не установлено, какие из выявленных нарушений МУЗ «_____» могло устранить без дополнительного финансирования, но не устранило, какие именно нарушения могут быть устранены только после дополнительного финансирования, а какие нарушения не могут быть устранены вовсе. Не проверены и доводы и о принятии части 12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП после вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 32/1/32.

При таких обстоятельствах нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Идельбаева Р.И. от 02.11.2011 года о привлечении МУЗ «_____» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей, отменить и дело об административном правонарушении в отношении МУЗ «_____» возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                   А.Ф.Искандаров

Копия верна. Судья     А.Ф. Искандаров