Дело №12-264/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011 года г.Баймак Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием заявителя Сирбаева Р.Р., его защитника адвоката Мухарлямова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирбаев Р.Р, _____, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Сирбаев Р.Р привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что _____, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сирбаев Р.Р обратился с жалобой в суд, указав, что он не знал, что его задерживают сотрудники полиции, т.к. они были одеты в гражданскую одежду и ему не представились, в момент задержания он был трезв, объяснение в протоколе об административном правонарушении написал под давлением со стороны сотрудников полиции. Просит отменить постановление мирового судьи от 15.11.2011, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Сирбаев Р.Р и его защитник Мухарлямов Р.М. поддержали жалобу в полном объеме. Сирбаев Р.Р показал, что спиртного 14.11.2011 не употреблял, при задержании никакого сопротивления не оказывал, о том, что его задерживают сотрудники полиции, не знал, объяснение в протоколе об административном правонарушении написал под диктовку сотрудника полиции и под давлением последнего, мировой судья его доводы о том, что он не знал, что перед ним сотрудники полиции, во внимание не принял, оценки им в постановлении не дал, его показания, данные при рассмотрении дела, в постановлении искажены. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Частью первой ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, потерпевших, если имеются потерпевшие, и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении заявителя, эти требования выполнены не в полном объеме: отсутствуют сведения о потерпевшем, не указано, кому именно Сирбаев Р.Р оказал неповиновение, оказал ли он неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, если да, то какому именно, оказал ли неповиновение в связи с исполнением потерпевшим своих обязанностей по охране общественного порядка, либо воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей. Диспозиция нормы ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях альтернативна, содержит указание на альтернативные действия, образующие состав данного правонарушения, и вопрос о квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен разрешается судом в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении мирового судьи от 15.11.2011 данный вопрос не разрешен. Свидетель Д.Я. показал, что 14.11.2011, когда они с Сирбаев Р.Р сидели в салоне автомашины, двое неизвестных ему лиц в гражданской одежде, не предъявляя никаких документов, и не представляясь, открыв дверь автомашины, вытащили из салона Сирбаев Р.Р и уложили на землю, применив физическую силу. Согласно объяснению Сирбаев Р.Р, данному им в мировом суде, он не разобрал, что перед ним сотрудники милиции, и выражался в адрес неизвестных ему лиц нецензурной бранью. Согласно рапорту о/у ОРЧ УР Шайнурова Р.Р., поводом для замечания в адрес Сирбаев Р.Р явилось то, что последний находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в материалах дела какие-либо объективные данные, подтверждающие то, что Сирбаев Р.Р находился в состоянии алкогольного опьянения (результаты освидетельствования), отсутствуют. В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. С учетом изложенного выше, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 15.11.2011 не мотивировано, не содержит доказательств виновности лица в совершении правонарушения, их анализа и оснований, по которым были приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Идельбаева Р.И. от 15.11.2011 года о привлечении Сирбаев Р.Р к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, отменить и дело об административном правонарушении в отношении Сирбаев Р.Р возвратить на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Искандаров А.Ф. Копия верна. Судья А.Ф.Искандаров