копия

Дело №12-253/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года        г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием заявителя Давлетшина Э.Р., его защитника адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетшин Э.Р, _____,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Э.Р привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что _____ он управлял автомобилем _____, госномер _____, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Давлетшину Э.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Давлетшин Э.Р обратился с жалобой в суд, указав, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, _____ сидел в салоне автомобиля своей сестры О.В., ожидая, когда она выйдет из магазина. В это время к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, и потребовали предъявить документы на автомобиль, для проверки на предмет угона. Проверив документы на автомобиль и обнаружив, что фамилии у Давлетшин Э.Р и у его сестры разные, один из сотрудников патрульно-постовой службы сел за руль автомобиля и отогнал его к отделу МВД России по Баймакскому району и г.Баймак. Там Давлетшин Э.Р освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованием установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Давлетшин Э.Р воздухе. В связи с этим в отношении Давлетшин Э.Р был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В акте освидетельствования Давлетшин Э.Р сделал запись о своем согласии с результатами освидетельствования, так как действительно употреблял в этот день спиртное, а в протоколе об административном правонарушении написал, что не управлял автомобилем. При рассмотрении дела мировым судьей Давлетшин Э.Р привел свои доводы, однако мировой судья вынес вышеуказанное постановление, в котором, оценивая доказательства, указал, что доводы Давлетшин Э.Р о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются рапортом инспектора ДПС Заманова Т.Б., и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Заявитель считает, что указанные документы не могут опровергать его доводы, просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его защитник Каримов З.Я. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель А.А., который записан в протоколе об отстранении Давлетшин Э.Р от управления автомобилем как лицо, которому выдан автомобиль Давлетшин Э.Р, в суде показал, что не знает Давлетшин Э.Р, никакого автомобиля не получал, _____, когда он находился в здании ОВД, сотрудники полиции попросили его написать под их диктовку какой-то текст на обороте документа, объяснив это простой формальностью. Не вдаваясь в объяснения, он написал то, что от него требовали сотрудники полиции. На самом деле ни Давлетшин Э.Р, ни его автомобиля он не видел.

Свидетель И.Ф. показал, что он занимается частным извозом, _____ на своем автомобиле находился возле магазина «_____». В этот день он увидел, как к магазину на своем автомобиле подъехала О.В., в салоне её автомобиля находились Давлетшин Э.Р и Р.Ш. Подъехав к магазину, О.В. вышла из автомобиля и зашла в магазин, а Р.Ш. и Давлетшин Э.Р остались в сидеть а автомобиле. В это время к ним подошли сотрудники полиции, стали что-то выяснять. После чего один из сотрудников полиции сел за руль автомобиля и уехал вместе с Давлетшин Э.Р Чтобы Давлетшин Э.Р в этот день управлял автомобилем, он не видел.

Свидетель Р.Ш. показал, что _____ он вместе с Давлетшин Э.Р на автомобиле О.В., и под её управлением, подъехали к магазину «_____», после чего О.В. вышла из автомобиля и зашла в магазин, а он и Давлетшин Э.Р остались в машине. В это время к ним подошли сотрудники полиции, потребовали предъявить документы на машину, затем один из них сел за руль и отогнал автомобиль в отдел МВД. Давлетшин Э.Р в тот день автомобилем не управлял.

Свидетель О.В. показала, что _____ своим автомобилем управляла она сама, а Давлетшин Э.Р находился в салоне. Когда она зашла в магазин, Давлетшин Э.Р остался ожидать её в автомобиле. Выйдя из магазина, она не обнаружила ни Давлетшин Э.Р, ни своего автомобиля.

Из протокола об административном правонарушении №_____ видно, что Давлетшин Э.Р не согласился с ним, записав, что выпил пиво, но автомобилем не управлял.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № _____, бумажного носителя к нему также нельзя сделать вывод, что Давлетшин Э.Р _____ управлял автомобилем.

Не свидетельствует об этом сам по себе и факт его отстранения от управления транспортным средством.

Сведения о том, что Давлетшин Э.Р _____ упарвлял автомобилем, содержаться в рапортах сотрудника полиции Газизова М.Р., помощника начальника дежурной части ОВД Ручкина О.В., инспектора ДПС Заманова Т.В. При этом, как видно из материалов дела, первичное сообщение о том, что по городу движется автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, получено от заместителя начальника ОВД Исламгулова Н.Б. Рапорт самого Исламгулова Н.Б. в материалах дела отсутствует. Помощник начальника дежурной части на место происшествия не выезжает, соответственно, очевидцем события административного правонарушения быть не может, о самом событии ему известно от других сотрудников, в частности, из рапортов Заманова Т.В., Газизова М.Р. Между тем, из рапорта Заманова Т.В. также можно сделать вывод, что он не видел, как Давлетшин Э.Р управляет автомобилем, о том, что последний управлял им, ему известно со слов доставивших автомобиль сотрудников группы немедленного реагирования.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного выше, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от _____ не мотивировано, не содержит доказательств виновности лица в совершении правонарушения, их анализа и оснований, по которым были приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Идельбаева Р.И. от _____ года о привлечении Давлетшин Э.Р к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении Давлетшин Э.Р возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                   Искандаров А.Ф.

Копия верна. Судья