РЕШЕНИЕ 14 декабря 2011 года г.Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан, Кутлубаева Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием защитника заявителя Сагадеева В.В. - адвоката Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагадеев В.В, _____ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 23 ноября 2011 года Сагадеев В.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по тем основаниям, что _____ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением, Сагадеев В.В обратился в суд с жалобой, указав следующее. По обстоятельствам дела он написал подробное объяснение мировому судье. Его доводы не были рассмотрены. К акту освидетельствования не приобщен бумажный носитель прибора, с помощью которого произведено освидетельствование. Показания прибора, записанные в акте, не могут быть признаны действительными. В деле имеется лишь компьютерная распечатка показаний неизвестного прибора, произведенная через несколько дней после составления протокола. В ней указаны несколько исследований, одно из которых якобы относится к Сагадеев В.В Поэтому, акт освидетельствования на состояние опьянения не соответствует требованиям Правил освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 28 июня 2008 года. Считает протокол об административном правонарушении, составленный на основании вышеуказанного акта, незаконным. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В ходе судебного заседания адвокат Каримов З.Я. жалобу Сагадеев В.В поддержал по вышеизложенным обстоятельствам и пояснил, что доводам защиты, изложенным в письменном объяснении, мировым судьей не дана оценка, эти доводы не опровергнуты. Выслушав адвоката Каримова З.Я., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст.26.1 ч. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и к протоколу об административном правонарушении, составленным 01 октября 2011 года в отношении Сагадеев В.В, не приобщен бумажный носитель использованного технического средства измерения. Вместо этого к материалам дела приобщена «распечатка данных программы «Статистика 400» от 05.10.2011 года с результатами 17 исследований за период с 01.10.2011г. по 03.10.2011г., в отношении одного из которых от руки сделана отметка о принадлежности исследования Сагадеев В.В В силу ч.2 ст.26.8 показания специальных технических средств должны отражаться в протоколе об административном правонарушении. Показания указанного в деле прибора в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сагадеев В.В 01 октября 2011 года, не указаны. Соответствует ли в этом случае протокол требованиям, предъявляемым к нему законом, в постановлении не указано. В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение вышеуказанных требований закона доводы защиты надлежащим образом не проверены и не оценены. Решение, изложенное в постановлении, нельзя признать мотивированным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает недоказаннымиСуд считает, что допущенные нарушения являются существенными, они не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы. Это является основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи по административному делу, поскольку, в силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При вышеуказанных обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 23 ноября 2011 года о привлечении Сагадеев В.В административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Кутлубаева Г.Р.