12-248/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года г. Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием заявителя Якупова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупов В.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Якупов В.И. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 12.10.2011 года Якупов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в постановлении, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Якупов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при оформлении материала отсутствовали понятые. В судебном заседании Якупов В.И. поддержал свою жалобу по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Свидетель А.А. показал, что в тот день он помог отбуксировать машину Якупов В.И. после случившегося ДТП. Суд, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетеля, приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность Якупов В.И. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения _____ от 29.08.2011г. Якупов В.И. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения _____ от 29.08.2011 г., где Якупов В.И. также в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела усматривается, что Якупов В.И. отказался от подписи во всех документах, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона. Факт невыполнения Якупов В.И. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей А.Д. и Д.М., участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых (л.д. 10-11). В материалах дела имеется объяснение Якупов В.И. от 04.10.2011 года о том, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он отказался не зная, что последствия будут такие (л.д. 13). В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Материальных и процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Якупов В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 12.10.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Якупов В.И. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 12.10.2011 года о привлечении Якупов В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Якупов В.И. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Янтилина Л.М.