Дело №12-11\2012 Р Е Ш Е Н И Е 11 января 2012 года г.Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием заявителя Кульмухаметова Ф.В., его защитника адвоката Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульмухаметова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кульмухаметова Ф.В., ____, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 14 декабря 2011 года Кульмухаметов Ф.В. привлечен к административной ответственности - лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ____ года в ____ минут г____ на ул.____ Кульмухаметов Ф.В. управлял автомобилем ____, государственный регистрационный знак ____ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением, Кульмухаметов Ф.В. обратился в суд с жалобой, указав, что он не управлял автомобилем и от медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку в этом случае смог бы попросить врача сделать об этом запись в его акте. Понятые, допрошенные на судебном заседании в мировом суде в качестве свидетелей, подтвердили, что он действительно отказался от освидетельствования по прибору ГИБДД, при этом в их присутствии ему не предлагалась поездка к врачу, поэтому его отказа от медицинского освидетельствования не слышали, подписали документы в темноте, не читая. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по деду об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. На судебном заседании заявитель Кульмухаметов Ф.В. поддержал свою жалобу по вышеуказанным обстоятельствам, просить суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по деду об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Защитник адвокат Каримов З.Я. заявление Кульмухаметова Ф.В. поддержал полностью по вышеуказанным основаниям, суду показал, что нарушены требования проведения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении обвинение предъявлено в виде, не соответствующем диспозиции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в нем не указано о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 28.06.2008, предусмотрено два вида освидетельствования на состояние опьянения: освидетельствование с использованием технических средств измерения, проводимое сотрудниками ГИБДД, и медицинское освидетельствование, проводимое медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку, при этом являющимся работником медицинского учреждения, имеющего соответствующего лицензию. Ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за отказ от второго вида освидетельствования - от медицинского. Выслушав заявителя Кульмухаметова Ф.В., его защитника адвоката Каримова З.Я., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Согласно оглашенным показаниям инспектора ____., в ноябре месяце 2011 года, во время дежурства, он увидел автомашину ВАЗ, которая стояла по ____ возле магазина «____». Он остановился возле дома ____ по ул____ и стал ждать. Через некоторое время автомобиль начал движение, они остановили его в 20-30 метрах от магазина «____», за рулем был Кульмухаметов Ф.В., он управлял автомашиной, кроме него, в машине никого не было. В присутствии двух понятых он предложил Кульмухаметову прибор для прохождения освидетельствование, но он отказался. После чего ему предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он при понятых от медицинского освидетельствования и от подписи отказался. Факт совершения Кульмухаметовым Ф.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом от 12.11.2011 об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2011, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2011, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.11.2011. Доводы заявителя и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении ему предъявлено обвинение в совершении правонарушения, не предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении прямо указано, что Кульмухаметов Ф.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административным правонарушениях. Доводы заявителя и его защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей понятые ____ и ____ показали, что Кульмухаметову инспектором не предлагалось пройти медицинское освидетельствование нахожу несостоятельными, поскольку их показания в этой части опровергаются протоколом 02 АО №577788 от 12.11.2011 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ____ и ____ расписались в том, что Кульмухаметов отказался пройти медицинское освидетельствование, а также рапортом ____ Кроме того, понятой ____ при рассмотрении дела мировым судьей показал, что он просто не помнит, предлагалось или нет Кульмухаметову пройти медицинское освидетельствование, а не то, что пройти его Кульмухаметову однозначно не предлагалось. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Материальных и процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены. При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно в пределах санкции, ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Кульмухаметова Ф.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после вынесения. Судья: . Искандаров А.Ф.