РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года г.Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием заявителя Шахмуратова М.И., его защитника Каримова З.Я., представителя ГИБДД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахмуратова М.И., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 22 ноября 2011 года Шахмуратов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 13 октября 2011 года в 13 часов 54 минуты на 130 км а/д Магнитогорск-Ира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением, Шахмуратов М.И. обратился в суд с жалобой, указав следующее. 13 октября 2011 года он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, копий протоколов ему не вручали. Он не был своевременно извещен о времени рассмотрения дела. Поэтому не смог обеспечить явку адвоката и заявить ходатайство о допросе свидетелей. Просит постановление отменить, восстановив срок для его обжалования. В ходе судебного заседания Шахмуратов М.И. жалобу поддержал и показал следующее. 13 октября 2011 года у него был отгул, утром он выпил 100 гр. водки. Затем вспомнил, что забыл на работе в кабине закрепленного за ним автомобиля свои вещи. Решил съездить туда и попросил своего знакомого ФИО1 свозить туда его на принадлежащем Шахмуратову автомобиле ВАЗ-21110. В послеобеденное время ФИО1 подвез его к территории Баймакского ДРСУ, поставив автомобиль на стоянку, находящуюся на 130 км автодороги Магнитогорск-Ира. Шахмуратов пошел в гараж, а ФИО1 зашел в находящийся рядом магазин автозапчастей. Выйдя из гаража, Шахмуратов открыл дверь своего автомобиля и посигналил звуковым сигналом, чтобы вызвать из магазина Идрисова. В это время появился сотрудник ГИБДД, который не хотел верить объяснениям о том, что Шахмуратов не управлял и не собирался управлять автомобилем. В протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения», не хватило места для записи показаний Шахмуратова о том, что автомобилем по его просьбе управлял Идрисов. Запись Шахмуратова о том, что он ездил на работу, не означает управление автомобилем, так как он не записывал слова: «управлял автомобилем». Пояснения самого Идрисова не были приняты во внимание, сотрудник ГИБДД сказал, что Идрисов может пояснять об этом в суде. Затем автомобиль был передан Идрисову под расписку. Защитник Шахмуратова М.И. адвокат Каримов З.Я. представил суду письменное ходатайство об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу, указав следующее. Поскольку жалоба подана в срок менее десяти дней после получения копии постановления, считает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется. В постановлении указано, что мировой судья, руководствуясь п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шахмуратова. Однако, этой нормой установлено, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения. Считает, что таким быстрым извещением могли бы быть телефонограммы, направленные на место работы либо адвокату. Соответствующие данные об их местонахождении в деле имеются. Но, такие телефонограммы не были направлены. Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия Шахмуратова и его защитника при отсутствии сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения дела не обоснован, поскольку нарушено требование ст.25.1 КоАП РФ, допускающего рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировой судье в ходе подготовки к рассмотрению должен был быть возвратить в орган ГИБДД на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ поскольку имеются противоречия в отношении времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в рапорте сотрудника ГИБДД, то есть, разница: 13 часов 54 минуты и 14 часов 54 минуты. В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.26.8 КоАП РФ не указаны показания специальных технических средств, то есть, использованного прибора-алкотестера. С учетом изложенных нарушений и учитывая доводы Шахмуратова, подтвержденные Идрисовым и Нигаматуллиным, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель ФИО1, указанный в материалах дела в качестве лица, получившего автомобиль Шахмуратова, дал показания, подтверждающие вышеизложенные доводы Шахмуратова М.И., пояснив, что подвез Шахмуратова М.И. к территории Баймакского ДРСУ около 15 часов 13 октября 2011 года. Указанный в материалах дела в качестве понятого ФИО2 представил суду объяснение, в котором указал, что Шахмуратов не отрицал употребления спиртного и пояснял, что не управлял автомобилем. Сотрудник ГИБДД говорил ему, чтобы Шахмуратов поставил подпись о согласии с показателями прибора, а для замечаний ему дадут отдельный бланк. Принятыми мерами обеспечить явку в суд ФИО3, указанного в деле в качестве понятого, не представилось возможным ввиду его отсутствия по указанному в материалах дела адресу проживания. Представитель ГИБДД капитан полиции ФИО6. пояснил, что противоречий между временем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, и временем, указанным в протоколе об отстранении транспортным средством, не имеется. Правонарушение совершено в 13 часов 54 минуты, отстранение от управления автомобилем оформлено в 14 часов 54 минуты. Механической ошибкой является указанное в рапорте инспектора ГИБДД ФИО4 время остановки автомобиля Шахмуратова - 14 часов 54 минуты. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, полученными в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Шахмуратова М.И. Копия постановления вручена Шахмуратову 07 декабря 2011 года, об этом свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о получении с его подписью. Жалоба подана 12 декабря 2011 года, то есть, не позднее десяти дней со дня получения копии постановления. Суд находит, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. К доводам Шахмуратова М.И. о том, что он не являлся лицом, управлявшим автомобилем, а также к показаниям ФИО2 и ФИО1, суд относится критически, поскольку при составлении процессуальных документов ими не были записаны замечания. Вместе с тем, доводы защиты о процессуальных нарушениях нашли свое подтверждение. При составлении протокола об административном правонарушении не выполнены требования ст.26.8 КоАП РФ, то есть, показания прибора не указаны. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что 13 октября 2011 года в 14 часов 54 минуты Шахмуратов остановлен за нарушение скоростного режима. В рапорте сотрудника ГИБДД также указано время остановки автомобиля Шахмуратова - 14 часов 54 минуты. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 13 часов 54 минуты. Следовательно, обвинение Шахмуратова в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время не является обоснованным. При таких обстоятельствах доводы защиты о необходимости возвращения материалов дела в орган ГИБДД в ходе подготовки мировым судьей к рассмотрению являются обоснованными. В случае принятия решения о возможности рассмотрения дела надлежало выяснить вышеуказанные вопросы, имеющие существенное значение по делу. Для этого был необходим вызов для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в деле в качестве понятых. Мировой судья в постановлении указал время совершения административного правонарушения без какого-либо обоснования - 13 часов 54 минуты 13 октября 2011 года. Тем самым не доказаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу. Вышеуказанное постановление нельзя признать мотивированным. Надлежащие меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела приняты не были, тем самым не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ. Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как в силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Учитывая, что срок для привлечения Шахмуратова М.И. к административной ответственности истек, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймаскому району и г.Баймаку РБ от 22 ноября 2011 года о привлечении Шахмуратова М.И. к административной ответственности по ч.1 Ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Г.Р.Кутлубаева