РЕШЕНИЕ

07 февраля 2012 года                                                             г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием Карамурзина С.А., его защитника Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамурзина ФИО5, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Карамурзин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 26 ноября 2011 года около 00 часов 20 минут на пр.Лермонтова г.Сибай управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Карамурзин С.А. обратился в суд с жалобой, указав следующее. Он письменно изложил доводы в свою защиту в объяснении мировому судье. Полностью подтверждает те доводы. Он подробно обосновал необходимость истребования документов на указанный в деле прибор-алкотестер и необходимость допроса понятых и инспектора ГИБДД. Имеется письменное ходатайство, заявленное мировому судье, о допросе инспектора ГИБДД. Указанный в деле инспектор ГИБДД не допрошен. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства о его допросе в деле не имеется, тем самым не выполнено требование ст.24.4 КоАП РФ. Показания указанного в деле прибора в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, в нарушение ч.2 ст.26.8 КоАП РФ не указаны. Соответствует ли в этом случае протокол требованиям, предъявляемым к нему законом, в постановлении не обосновано. В нарушение вышеуказанных требований закона доводы защиты надлежащим образом не проверены и не оценены. Считает, что допущенные нарушения являются существенными. Это является основанием для отмены постановления мирового судьи. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного заседания Карамурзин С.А. жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам и пояснил следующее. Спиртное употреблял за сутки до освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения записал «согласен» до того, как начать дуть в трубку прибора. С полученными результатами фактически не согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который оказался не приобщенным к делу. В больницу его сотрудники ГИБДД не повезли, хотя обещали. Это могли бы подтвердить в суде лица, указанные в деле в качестве понятых.

Каримов З.Я., защищавший интересы Карамурзина С.А., жалобу поддержал по изложенным Карамурзиным доводам.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принятыми мерами обеспечить явку в суд лиц, указанных в материалах дела качестве понятых, не представилось возможным.

Оценив доказательства, суд находит, что отстранение Карамурзина С.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Ко АЛ РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное Карамурзиным объяснение об употреблении вина. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал о своем согласии с результатами освидетельствования. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется его подпись. Подписи Карамурзина С.А. о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и о получении копий акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении имеются. Какие-либо замечания при подписании этих документов ни Карамурзиным, ни понятыми не были записаны. Поэтому, суд находит, что к последующим доводам, изложенным Карамурзиным в жалобе и в суде, необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать законного и обоснованного наказания.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Карамурзина ФИО7 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 23 декабря 2011 года в отношении Карамурзина С.А. - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: