Дело №12-229/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 года г. Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Аминевой Р.З., с участием защитника адвоката Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамгуловой А.А., представителя по доверенности Мужавирова Р.М., на постановление мирового судьи судебного участка №____ по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ____ г., которым Мужавиров Р.М., ____, не привлекавшийся к административной ответственности, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №____ по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ____ г. Мужавиров Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ____ года, около ____ час. ____ мин., на ____, управляя автомобилем ____ с государственным регистрационным знаком ____ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представитель Мужавирова ____., действующая по доверенности в интересах Мужавирова Р.М., подала в районный суд жалобу, указав, что дела об административном правонарушении в отношении Мужавирова рассмотрено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, без уведомления Мужавирова о месте и времени судебного заседания, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, отменить обжалуемое постановление и дело производством прекратить. Мужавиров Р.М. на судебное заседание не явился, представив в суд свое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия с участием его защитника адвоката ____., указав, что доводы жалобы поддерживает, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить постановление в связи с нарушением процессуальных прав. На судебном заседании защитник ____ заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия Мужавирова Р.М., который не имеет возможности в связи с производственной необходимостью явиться на судебное заседание. При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению без участия Мужавирова Р.М., лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник ____ на судебном заседании поддержал жалобу по тем основаниям, что Мужавирову Р.М. не было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение у него не изымалось, с постановлением мирового судьи он не был ознакомлен своевременно. О том, что в отношении него имеется постановление от ____ г., Мужавирову сообщила ____., которой об этом сказали в канцелярии аппарата мировых судей ____ г. По просьбе Мужавирова его представитель Байрамгулова А.А. подготовила и подала на постановление мирового судьи жалобу, которая зарегистрирована ____ года. Считает, что жалоба подана в сроки, предусмотренные ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление о привлечении Мужавирова к административной ответственности с связи с существенным нарушением его процессуальных прав. Так как определением от ____ года данное дело принято мировым судьей дела к производству и назначено к рассмотрению на тот же день. Достоверность подписи, имеющейся на бланке расписки о получении ____ года Мужавировым повестки о явке к мировому судье к ____ часам ____ года, оспаривается Мужавировым. Ему повестку на судебное заседание не вручал кто-либо. Представитель считает, что у работников мирового суда не было возможности ____ г. вручить Мужавирову повестку, поскольку сами материалы дела поступили к мировому судье только ____ г. Защитник ____ также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования закона, не соответствует требованиям по его составлению, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № ____ от ____ г., поскольку в нем отсутствует информация об обстоятельствах правонарушения. Выслушав защитника Каримова З.Я., исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Мужавирова Р.М. Доводы защиты о том, что о наличии постановления Мужавирову стало известно только ____ года, материалами дела не опровергаются, документы о вручении постановления Мужавирову в более ранние срок, в деле отсутствуют. Жалоба на постановление подана ____ года. При таких обстоятельствах оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №____ по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ____ г. Мужавирову Р.М. подлежит восстановлению. Также подлежат удовлетворению требования жалобы об отмене обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении Мужавирова Р.М. к административной ответственности, поскольку вышеизложенные доводы жалобы и представителя ____ на судебном заседание нашли свое подтверждение. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в силу ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г (в редакции от 11.11.2008г.) «... Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).» В протоколе об административном правонарушении ____ № ____ от ____ года, составленном в отношении Мужавирова Р.М., не указаны обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения в полном объеме. В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. На основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны были быть возвращены мировым судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Мужавирова рассмотрено немедленно по поступлении без надлежащего уведомления Мужавирова и в его отсутствие. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу. В силу ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, повлекшего существенное нарушение процессуальных прав Мужавирова Р.М., что невозможного восполнить при новом судебном разбирательстве, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что вменяемое Мужавирову правонарушение имело место ____ года, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ____ г. С учетом изложенного и в соответствии с п.6 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит невозможным обсуждать вопрос об ответственности Мужавирова в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении Мужавирова Р.М. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ____ по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ____ года о привлечении Мужавирова Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Байрамгулова Н.Н.