Дело №12-227/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 года г. Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Аминевой Р.З., с участием защитника адвоката Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___., представителя по доверенности Мужавирова Р.М., на постановление мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ___ г., которым Мужавиров Р.М., ___, привлекавшийся к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ___ г. Мужавиров Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ___ года в ___ часов ___ минут в ___, управлял автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Представитель Мужавирова Р.М. по доверенности ___ обратилась в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просит постановление отменить, производство по делу - прекратить, восстановив срок для обжалования срока обжалования постановления. Мужавиров Р.М. на судебное заседание не явился, представив в суд свое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия с участием его защитника адвоката ___., указав, что доводы жалобы поддерживает, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить постановление в связи с нарушением процессуальных прав. На судебном заседании защитник адвокат ___ заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия Мужавирова Р.М., который не имеет возможности в связи с производственной необходимостью явиться на судебное заседание. При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению без участия Мужавирова Р.М., лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник ___ на судебном заседании поддержал жалобу по тем основаниям, что Мужавирову не было известно о том, что в производстве мирового судьи имеются в отношении него административные материалы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение у него не изымалось, он не был уведомлен о судебном заседании. С постановлением Мужавиров также не был своевременно ознакомлен, о содержании постановления ему стало известно от его представителя ___, которой об этом сообщили в канцелярии аппарата мировых судей ___ года. В этот же день, по просьбе Мужавирова была подана жалоба, которая зарегистрирована ___ года. Считает, что при таких обстоятельствах жалоба подана в сроки, предусмотренные ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку хотя в деле имеется копия «Списка № ___ заказных писем, поданных в ___ Почтамт ___ года», где указана фамилия и Мужавирова, но при этом в деле не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о вручении письма Мужавирову, а сам Мужавиров оспаривает факт уведомления его о судебном заседании. Считает постановление мирового судьи от ___ г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных прав Мужавирова и за недоказанностью его вины, поскольку к делу приобщен бумажный носитель с показаниями прибора, на котором отсутствуют читаемый текст с результатами освидетельствования и сам бумажный носитель никем из присутствовавших во время освидетельствования лиц не подписан. Выслушав защитника ___., исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. К делу приобщен почтовый конверт с копией постановления от ___ г. с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения. Из постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении Мужавирова Р.М. рассмотрено без участия Мужавирова, данных о вручении ему судебной повести с уведомлением о судебном заседании в деле не имеется. Документов о вручении постановления от ___ г. Мужавирову в деле отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждают доводы жалобы о том, что Мужавиров о рассмотрении ___ г. в отношении него дела об административном правонарушении узнал только ___ г. Жалоба на постановление подана ___ года. При таких обстоятельствах оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от ___ г. Мужавирову Р.М. подлежит восстановлению. Также подлежат удовлетворению требования жалобы об отмене обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении Мужавирова Р.М. к административной ответственности, поскольку вышеизложенные доводы жалобы и представителя ___ на судебном заседание нашли свое подтверждение. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в силу ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мужавирова Р.М. не обоснован, поскольку в деле отсутствует извещение о доставлении заказного письма с повесткой. Тем самым, нарушено требование ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допускающего рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Освидетельствование Мужавирова на состояние алкогольного опьянения также проведено с нарушением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Так, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ № ___ от ___ года, составленного в отношении Мужавирова Р.М., указаны показания(результат освидетельствования) прибора - ___ мг/л. При этом, на бумажном носителе показания прибора не поддаются прочтению, следовательно результат освидетельствования бесспорно установить не представляется возможным, а сам Мужавиров нахождение в состоянии опьянения оспаривает. В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. На основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны были быть возвращены мировым судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Соответственно, акт освидетельствования на состояние опьянения, не подтвержденный бумажным носителем прибора, и составленный на их основании протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательства вины Мужавирова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу. В силу ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, повлекшего существенное нарушение процессуальных прав Мужавирова Р.М., что невозможного восполнить при новом судебном разбирательстве, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что вменяемое Мужавирову правонарушение имело место ___ года, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ___ г. С учетом изложенного и в соответствии с п.6 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит невозможным обсуждать вопрос об ответственности Мужавирова в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении Мужавирова Р.М. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Мужавирова Р.М. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № ___ по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ___ года о привлечении Мужавирова Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Байрамгулова Н.Н.