РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года                                                           г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием заявителя Бикбердина Р,М., его защитника Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбердина Р.М., ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ___ года Бикбердин P.M. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по тем основаниям, что ___ года в ___, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Бикбердин P.M. обратился в суд с жалобой, указав следующее. Его защитник Каримов З.Я. заявил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, подтвердив нахождение Бикбердина P.M. на стационарном лечении, справка о которой была предоставлена на предыдущем заседании. Считает, что в удовлетворении ходатайства отказано необоснованно. Во время рассмотрения дела Бикбердин находился на стационарном лечении, об этом свидетельствует прилагаемая справка. Считает, что нарушены его права на защиту, поскольку он не смог обеспечить явку свидетелей по делу. Кроме того, нарушены требования закона в части, касающейся вручения определения об отказе в удовлетворении ходатайства лицу, заявившему такое ходатайство, до начала рассмотрения дела по существу. Защитнику не были вручены ни копия определения, ни копия постановления. Мать заявителя получила постановление ___ года, об этом указывает оттиск штемпеля на конверте письма с постановлением. Жалоба подана ___ года. Полагает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется. В жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного заседания Бикбердин P.M. жалобу поддержал полностью и представил объяснение, указав, что при проверке документов он согласился пройти освидетельствование по прибору ГИБДД. Ему предложили записать слово «Согласен» в акте освидетельствования. Ошибочно полагая, что заявляет о своем согласии пройти освидетельствование, он сделал такую запись до того, как начать дуть в трубку прибора. Прибор не отпечатывал текст. Сотрудник ГИБДД объявил, что прибор зафиксировал состояние опьянения. С таким выводом Бикбердин фактически не согласился. Понятые не слышали от него о таком согласии, слышали как он требовал отвезти его к врачу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявить ходатайство о допросе понятых в качестве свидетелей он собирался на заседании у мирового судьи, намереваясь лично обеспечить их явку.

Защитник Бикбердина P.M. адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал и пояснил, что текст бумажного носителя прибора отпечатан не в полном объеме. В нем не видно номера прибора и даты калибровки. То есть, данные, записанные в акте освидетельствования, не подтверждены бумажным носителем. Тем самым, нарушены требования Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства от ___ года. Этим обстоятельствам при вынесении постановления не дано оценки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В деле имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма в адрес Бикбердина с отметкой о получении от ___ года. Жалоба подана ___ года. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из письменного ходатайства, заявленного мировому судье адвокатом Каримовым З.Я. ___ года, следует, что Бикбердин находится на стационарном лечении, просит отложить рассмотрение дела, обязуется немедленно сообщить о выписке из больницы. При рассмотрении жалобы суду представлена медицинская справка о нахождении Бикбердина P.M. на стационарном лечении с ___ года по ___ года.

Подписи адвоката об ознакомлении с определением от ___ года об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.

Текст бумажного носителя прибора отпечатан не в полном объеме. В нем не видно номера прибора и даты калибровки. То есть, данные, записанные в акте освидетельствования, не подтверждены бумажным носителем. Доводы защиты в постановлении не указаны и не оценены.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене. Учитывая, что срок для привлечения Бикбердина P.M. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бикбердина Р.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ___ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ___ года о привлечении Бикбердина P.M. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: