Дело №12-45/2012 Р Е Ш Е Н И Е 03 апреля 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием заявителя Куланбаева Р.А., его защитника Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куланбаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Куланбаева Р.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 28.02.2012 Куланбаев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, по тмем основаниям, что _____ в _____. В г_____ по ул._____ он управлял автомобилем _____, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Куланбаев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он 04.02.2012 года автомобилем не управлял. Понятой _____ подтвердил его доводы в мировом суде о том, что он не управлял автомобилем. На тот момент автомашиной управлял брат _____. Инспектор брата при составления протокола не видел, поскольку брат был занят поиском буксира. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Куланбаев Р.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя Каримов З.Я. поддержал жалобу Куланбаева Р.А. по изложенным в ней основаниям, дополнив её доводами о том, что _____., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Куланбаева Р.А., не обладал соответствующими полномочиями, поскольку не является инспектором ОГИБДД, также, согласно материалам дела, он передал автомобиль Куланбаева Р.А. лицу, не вписанному в страховой полис ОСАГО, в связи с чем просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Как следует из протокола судебного заседания от 28.02.2012, инспектор _____. допрошен в мировом суде в качестве свидетеля, при этом установлена его личность - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району и г.Баймаку РБ _____. Оснований сомневаться в правильности протокола судебного заседания не имеется, замечаний на протокол не поступало. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Куланбаева Р.А. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА № 126841 от 04.02.2012 года у Куланбаева Р.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Куланбаева Р.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Участие понятых при освидетельствовании подтверждается их подписями в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования Куланбаева Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Также заявитель в своем объяснении показал, что он выпил 100 грамм водки. При этом он не указывал, что не управлял автомобилем, замечаний на протокол не подавал. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Акт освидетельствования и запись результатов подписан понятыми и самим заявителем. При этом каких-либо замечаний с их стороны не поступило. Факт нахождения Куланбаева Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется. Доводы Куланбаева Р.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ. Таким образом, доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, материалами дела не подтверждаются. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 28.02.2012 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Куланбаева Р.А. на постановление об административном правонарушении - оставлению без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 28.02.2012 о привлечении Куланбаева Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Куланбаева Р.А. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: