Дело №12-66/2012

РЕШЕНИЕ

14 мая 2012 года                                                                      г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Баязитова Н.Н., его защитника Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тулибаева Ш.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 29.03.2012 по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Баязитова _______ по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 29.03.2012 Баязитов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Баязитова Н.Н. адвокат Тулибаев Ш.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, 29 марта 2012 года находился на стационарном лечении, дело в отношении Баязитова Н.Н. рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушено право Баязитова Н.Н. на защиту.

В судебном заседании Тулибаев Ш.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и Дело прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Баязитов Н.Н. поддержал жалобу своего защитника по изложенным выше основаниям и пояснил, что он устно просил мирового судью отложить дело из-за неявки его защитника, но в отложении дела ему было отказано, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Баязитова Н.Н., его защитника Тулибаева Ш.Н., проверив материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении в отношении Баязитова Н.Н. не содержат сведений о надлежащем уведомлении защитника Тулибаева Ш.Н. о рассмотрении дела 29 марта 2012 года.

В материалах дела имеется ордер адвоката Тулибаева Ш.Н. № 110050 от 11.03.2012.

Согласно представленной справке, адвокат Тулибаев Ш.Н. находился на лечении с 28.03.2012 по 11.04.2012.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие защитника, нарушило право Баязитова Н.Н. на защиту и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права.

Деяние, имеющее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Баязитовым Н.Н. 01.02.2012, тогда же составлен протокол об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, три месяца. После истечения этого срока, в силу п.6 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Из материалов дела видно, что срок привлечения Баязитова Н.Н. к административной ответственности истек. Поэтому, в силу ст.ст.4.5 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 29.03.2012 о привлечении Баязитова _______ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении Баязитова Н.Н. производством прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: