13 июня 2012 г. г.Баймак, РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., с участием заявителя Кунсбаева Ф.А., его защитника Саиткулова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунсбаева Ф.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Кунсбаев Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что ________ года около ________., на ул.________, он, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением, Кунсбаев Ф.А. обратился с жалобой в суд, указав, что в тот момент он автомобилем не управлял, за рулем был его друг ________., понятые ________. и ________ являются заинтересованными лицами, участвовали в конфликте, произошедшего в тот день с его участием. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак от 17 мая 2012 года, дело прекратить производством, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании Кунсбаев Ф.А. и его защитник Саиткулов И.Р. поддержали жалобу по изложенным выше доводам, пояснив, что время составления протоколов по делу об административном правонарушении указано неверно, в показаниях свидетелей имеются противоречия, о том, что Кунсбаев Ф.А. управлял автомобилем, сотрудникам полиции известно лишь со слов свидетелей, непосредственно же сотрудниками полиции автомобиль под управлением Кунсбаева Ф.А. не останавливался. Свидетель ________ пояснил, что он участвовал при составлении протоколов в отношении Кунсбаева Ф.А. в качестве понятого. При нём Кунсбаев Ф.А. лично управлял автомобилем в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность Кунсбаева Ф.А. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кунсбаев Ф.А. отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования. Это подтверждается объяснениями свидетелей ________., ________ которые, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснили, что Кунсбаев Ф.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от медицинского освидетельствования. Объяснения свидетелей ________ и ________ подтверждаются материалами дела, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала материалами дела не подтверждаются. Допущенные неточности восполнены в судебном заседании. Материальных и процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не имеется. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кунсбаева Ф.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 17.05.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кунсбаева Ф.А. на постановление об административном правонарушении - без удовлетворения. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 17.05.2012 года о привлечении Кунсбаева Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кунсбаева Ф.А. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Искандаров А.Ф.