14 июня 2012 г. г.Баймак, РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., с участием заявителя Мезина А.В., его защитника Каримова З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезина А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 11 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Мезин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что ____, около ____., на улице ____, он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем Хонда, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением, Мезин А.В. обратился с жалобой в суд, указав, что спиртного он не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался, не мог продуть в трубку алкотектора из-за гипертонического приступа. Мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно отказано в вызове специалиста-врача, который мог бы дать пояснения о том, что во время приступа у людей, страдающих одышкой, могут быть периоды, когда продуть в трубку не представляется возможным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу. В судебном заседании заявитель Мезин А.В. и его защитник Каримов З.Я. поддержали жалобу по изложенным выше основаниям, дополнив доводы тем, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, не предъявил Мезину А.В. служебного удостоверения, в связи с чем имеются основания сомневаться в его полномочиях по составлению протоколов по делу об административном правонарушении. Ходатайствуют о вызове в суд врача-нарколога, который может подтвердить, что у Мезина А.В. могут быть периоды, когда он не может дуть в трубку. Просят отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность Мезина А.В. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Мезин А.В. отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования. Это подтверждается письменными объяснениями понятых, которые, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснили, что Мезин А.В. при них отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объяснения понятых подтверждаются материалами дела, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Мезин А.В. в суде пояснил, что не воспользовался своим правом давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, потому что не может писать, у него трясутся руки. Между тем, в материалах дела имеется собственноручное объяснение Мезина А.В., значительное по объему рукописного текста. Это даёт основания усомниться в достоверности пояснений Мезина А.В. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, опрос врача-нарколога, с позиций принципа разумности представляется избыточным. В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала материалами дела не подтверждаются. Материальных и процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не имеется. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мезина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 11.05.2012 года о привлечении Мезина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Мезина А.В. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Искандаров А.Ф.