12-134/2012 по жалобе ООО ПМК на постановление мирового судьи



Дело №12-134/2012

РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 года      РБ, г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

при секретаре Шагиеве Р.Г.,

с участием Буляканова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что в установленный в установленный срок не выполнило законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» Сырлыбаев Р.Р. обжаловал его в районный суд, указав, что дело рассмотрено без участия представителя ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак», по существу дела указал, что все пункты предписания Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» выполнены, за исключением пунктов 15 и 17, которые являются незаконными, так как канатная дорога ПБ 300-30-802-1-87 не зарегистрирована в органах Ростехнадзора в связи с тем, что не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, перечисленным в ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ. Федеральным законом от 28.11.2011 № 337-ФЗ, объекты, на которых используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры (подпункт «д» пункта 11 части первой ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ, исключены из перечня опасных производственных объектов. Аналогично, и объект «Строительство детского сада на 240 мест в с.Акъяр Хайбуллинского района РБ» не является опасным производственным объектом, поэтому ППРк, выданный на место ведения работ, не подлежит экспертизе промбезопасности. Просит отменить постановлением мирового судьи от 12.07.2012.

В судебном заседании представитель ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» Буляканов А.А., поддержал доводы жалобы по приведенным выше основаниям.

Представитель Ростехнадзора, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак», проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.06.2012, в ходе проведения контрольного мероприятия по проверки выполнения ранее выданного предписания от 20.04.2012, установлено, что пункты 15 и 17 предписания, а именно: о регистрации канатной дороги ПБ 300-30-802-1-87 в органах Ростехнадзора и выдачи на место ведения работ кранами на объект «Строительство детского сада на 240 мест в с.Акъяр Хайбуллинского района РБ» ППРк, с экспертизой промбезопасности.

Согласно Федеральному закону от 28.11.2011 № 337-ФЗ, подпункт «д» пункта 11 части первой ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ, относивший канатные дороги к особо опасным, технически сложным объектам, признан утратившим силу.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1998 № 116-ФЗ, к опасным производственным объектам отнесены объекты, указанные в приложении № 1.

При таких обстоятельствах, нельзя признать пункты 15 и 17 предписания Ростехнадзора от 20.04.2012 обоснованными, в связи с чем их невыполнение не влечет административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Идельбаева Р.И. от 12 июля 2012 года о привлечении ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ООО Передвижная механизированная колонна-Баймак» состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: