Дело №12-1092012 Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2012 года г.Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием заявителя Азаматова Н.Н., его защитника - адвоката Каримова З.Я.(ордер № 110019 от 22 июня 2012г.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаматова Н.Н., ______ УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 13.06.2012г. Азаматов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ______ в ______. на 1-м км автодороги ______ передал управление автомобилем ______ лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Р.. Не согласившись с постановлением, Азаматов Н.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что он не совершал вмененное ему правонарушение и написал сотруднику ГИБДД объяснение, в котором указал, что передал управление сестренке ______. Обвинение в управлении без водительских прав предъявлялось другой сестре - Р.. Дописку в объяснении Азаматов в отношении ______ не делал. При каких обстоятельствах ______ и ______ поменялись местами за рулем - не было установлено. С актом освидетельствования Р. не согласилась. В ее отношении был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Не доказано, что Азаматов Н.Н. передал управление автомобилем не ______, а ______, а также не доказано, что он мог знать о том, что они могут находиться в состоянии опьянения. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При вынесении постановления данные обстоятельства не были выяснены, тем самым не были выполнены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебного заседания Азаматов Н.Н. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Защитник Азаматова Н.Н. адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал и пояснил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены лица, имеющие отношение к данному факту, также отсутствуют сведения о вступившем в законную силу судебном решении в отношении Р.., доводы Азаматова материалами дела не опровергаются. Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из объяснения, записанного на отдельном бланке от имени Азаматова Н.Н., видно, что имеется его подпись о предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при этом сам текст объяснения не подписан. Вышеуказанное объяснение нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку Азаматову Н.Н. не разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, он необоснованно предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая отсутствие его подписи и подписи должностного лица, отобравшего объяснение, оно не может служить доказательством по делу. Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД Аккужиным Р.К., следует, что 16 мая 2012 года в 22 часа 17 минут Азаматов Н.Н. «…передал управление т/с лицу, находящемуся в состоянии опьянения». В данном протоколе в графе «Объяснения» записано: « Я Азаматов Н.Н. передал управление сестренке. ______». Должностным лицом не указано о том, кому именно передано управление транспортным средством. Согласно положениям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, однако в протоколе по настоящему делу надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нарушило право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К административному делу, возбужденному в отношении Азаматова Н.Н., приобщена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 и копии других документов, составленных в отношении Р.. При этом сведения о привлечении Р.. к административной ответственности отсутствуют. В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. При вышеперечисленных обстоятельствах постановление нельзя считать мотивированным. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд находит существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по административному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 13 июня 2012 года о привлечении Азаматова Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Н.Н.Байрамгулова