Дело №12-138/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2012 года                                                                           г.Баймак РБ

             Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием защитника заявителя Аминева А.С. - адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминева А.С., ___, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 14 сентября 2012 года Аминев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по тем основаниям, что около ___ часов ___ минут ___ года на 237км+600м. автодороги ___ управлял автомобилем ___, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, въехав на дорогу, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД.

           Не согласившись с постановлением, Аминев А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения не доказаны, постановление вынесено без выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, Аминев А.С. на судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Защитник Аминева А.С. адвокат Каримов З.Я. не возражает в отношении рассмотрения жалобы подзащитного в его отсутствие.

           При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу и материалы административного дела в отсутствие заявителя.

           Защитник Аминева А.С. адвокат Каримов З.Я. жалобу подзащитного поддержал в полном объеме и пояснил, что сведения, изложенные в мотивировочной части вышеуказанного постановления, противоречат диспозиции ст.ст.12.15, 12.16 КоАП РФ и противоречат постановочной части постановления.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, установил, что постановление в отношении Аминева А.С. вынесено с нарушением требований п.п. 4, 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП, а именно мировым судьей установлено, что Аминев А.С. привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ___. около ___ минут на 237 км +600 метров автодороге Стелитамак___ Республики Башкортостан управляя автомобилем ___, с государственным регистрационным знаком ___, совершил обгон автомашины ___ 6518 г/н ___ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» въехал на дорогу предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД РФ и при этом указал, что за данное правонарушение составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как из протокола об административном правонарушении серии 02 АР № 019801 от 08.06.2012г. следует, что на Аминева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, как указано в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими в соответствии п.3 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового суда, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, с учетом направлении дела об административном правонарушении по подсудности, истек 11.09.2012г., нового рассмотрения дела в отношении Аминева А.С. быть не может, поэтому постановление мирового суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, от 14 августа 2012г. о привлечении к административной ответственности Аминева А.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья:                                                                                    А.Я. Утарбаев