Дело №12-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2012 года                                                                              г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием заявителя Ибрагимова А.Р., его защитника Кужабаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова А.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Ибрагимова А.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 20 июня 2012 года Ибрагимов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ибрагимов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице __, а процессуальные документы составлялись на улице __. Протокол его доставления не был составлен и в материалах дела протокол о доставлении, либо отметка в протоколе об административном правонарушении, что было осуществлено доставление, отсутствуют.

На судебном заседании Ибрагимов А.Р. поддержал жалобу полностью по изложенным в жалобе основаниям.

Защитник Кужабаев М.М. поддержал жалобу Ибрагимова А.Р., показав, что как видно из бумажного носителя, калибровка алкотектора проведена 16.02.2011 года. Отсюда следует, что установленный срок калибровки нарушен, то есть освидетельствование проведено с использованием прибора, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему при его эксплуатации.

Выслушав заявителя Ибрагимова А.Р., его защитника Кужабаева М.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2012 года в отношении Ибрагимова А.Р., составленному по __, местом совершения административного правонарушения является ул.__. Однако в материалах дела протокол о доставлении, либо отметка в протоколе об административном правонарушении, что было осуществлено доставление, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №139884 от 01.05.2012г. освидетельствование Ибрагимова А.Р. было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI» с заводским №639645. Согласно техническим характеристикам данного алкотектора, интервал времени работы алкотектора без проверки и корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях составляет шесть месяцев. Как видно из бумажного носителя, калибровка алкотектора проведена 16.02.2011 года. Отсюда следует, что установленный срок калибровки нарушен, то есть освидетельствование проведено с использованием прибора, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему при его эксплуатации. Сомнения в части, касающейся действительности показаний прибора, не устранимы. Сам Ибрагимов А.Р. факт употребления алкоголя отрицает.

      В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Согласно 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляет два месяца.

         После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что вменяемое Ибрагимову А.Р. правонарушение имело место 01 мая 2012 г., установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 августа 2012 года.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит невозможным обсуждать вопрос об ответственности Ибрагимова А.Р. в совершении административного правонарушения.

        При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении Ибрагимова А.Р. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 20 июня 2012 года о привлечении Ибрагимова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                                                   Судья:                              Байрамгулова Н.Н.