Дело №12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.. при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием
старшего помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Мурзабаева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Каримова Д.К. по ст.12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от 30 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Д.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от 30 декабря 2010 года отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что согласно примечанию к ст. 12.35 КоАП РФ отсутствует, соответственно выводы мирового судьи являются ошибочными. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району от 30.12.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Д.К. за отсутствием состава административного правонарушения ввиду его незаконности и необоснованности и вернуть на новое рассмотрение.
Старший помощник прокурора Баймакского района Мурзабаев Р.Р. поддержал протест прокурора Баймакского района РБ по вышеуказанным обстоятельствам, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району от 30.12.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Д.К. за отсутствием состава административного правонарушения ввиду его незаконности и необоснованности и вернуть на новое рассмотрение.
Каримов Д.К. на судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, отложить судебное заседание не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Каримова Д.К. по протесту прокурора Баймакского района РБ рассмотреть без участия Каримова Д.К.
Выслушав старшего помощника прокурора Баймакского района Мурзабаева Р.Р., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в протесте прокурора, нахожу вышеуказанное постановления мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Как следует из материалов дела отношения между Каримовым Д.К. и _____ являются трудовыми, где работник находится в подчинении работодателя и выполняет возложенные на него трудовым договором обязанности по охране и выдаче задержанного транспорта. Каримов Д.К. являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Гражданин _____ письменно обратился в прокуратуру Баймакского района о нарушении его прав индивидуальным предпринимателем Каримовым Д.К. В этой связи Каримов Д.К. вызван в прокуратуру района и опрошен по доводам заявления _____ соответственно разъяснение ст. 51 Конституции РФ не требовалось. Каримов Д.К. против себя не свидетельствовал, обязанность по даче объяснений на него не возлагалась, а наличие подписи и ее расшифровки указывают на добровольность данного действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В нарушение указанного требования _____ в суд не вызывался и участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, что привело к вынесению незаконного решения по делу об административном правонарушении.
Кроме того, мировой судья постановлением от 30.12.2010 г. прекратил производству по делу в отношении гражданина Каримова Д.А., в то время как постановлением прокурора Баймакского района от 22.11.2010 г. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Каримова Д.К.
Согласно п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Вышеизложенные процессуальные нарушения, связанные рассмотрение дела без участия надлежащих лиц (лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего) являются существенными, следовательно постановление об административном правонарушении от 30.12.2010 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Каримова Д.К. возврату на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 30 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Д.К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья: Н.Н. Байрамгулова