12-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова Янтилина Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Усманова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Усманов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Усманов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не управлял автомобилем, кроме того, при рассмотрении дела, мировым судьей было нарушено его право на предоставление доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых.
Усманов А.А. хоть был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Усманова А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № г. у Усманова А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Усманова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Усманов А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Усманова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.
Доводы жалобы Усманова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, являются голословными и опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ-21150 под управлением Усманова А.А. была остановлена инспектором ГИБДД по проспекту <адрес> и он был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Кроме того, данные сведения подтверждаются объяснениями самого Усманова А.А., указанными в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Усманова А.А. о том, что мировой судья неправомерно отказал в его ходатайстве о вызове в судебное заседание понятых, суд считает необоснованными, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Замечаний по поводу внесенных в документы сведений Усманов А.А. не высказал, копии были выданы Усманову А.А., о чем в них имеются отметки и подписи последнего. По результатам рассмотрения ходатайства Усманова А.А. о вызове в суд понятых мировым судьей вынесено мотивированное определение, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, об отказе в его удовлетворении.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении мирового судьи представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд одни из них принял в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Усманова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Материальных и процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
Таким образом, мировым судьей установлено, что Усманов А.А. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения, в последующем он был отстранен от управления транспортным средством, и проведенным освидетельствованием было установлено состояние его опьянения, с чем Усманов А.А. был согласен. Вина Усманова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Усманова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Усманова Янтилина Л.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Усманова А.А. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.