12-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием адвоката Ишкильдина Ф.К., Маркова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. в интересах Маркова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 17.05.2010 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Маркова В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 17.05.2010 года Марков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Адвокат Ишкильдин Ф.К. в интересах Маркова В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен, оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом(ч.ч.1,2ст.1.6.КоАП РФ).
В соответствии с точным смыслом положений п.п.1,3 ч.1 ст.29.4. , п.7 ч.1 ст.29.7, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, лишь назначенного (либо отложенного) в установленном законом порядке.
В нарушение данных требований закона постановление о назначении административного наказания вынесено 17.05.2010г., при этом в определении о назначении времени и места рассмотрения дела, не указано о его назначении на 17.05.2010г. и это постановление Маркову не вручалось.
В нарушение требований п.3 ст.26.1., ч.2 ст.26.2.. п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировой судья в постановлении о назначении Маркову административного наказания его вину в указанном выше правонарушении, по сути, совокупностью конкретных доказательств не обосновал. Согласно содержанию постановления вина Маркова подтверждается протоколом и т.д.( а каким именно протоколом в постановлении не указано). В материалах дела имеется несколько протоколов, т.е. процессуальных документов.
При этом, как видно из содержания постановления о назначении административного наказания, мировой судья, в нарушение требований п.4 ст.26.1.. п.6 ч.1 ст.29.10., КоАП РФ вообще не мотивировал применение к Маркову наиболее строго вида наказания и не входил в обсуждение вопросов о наличии, либо отсутствии смягчающих, и отягчающих административную ответственность.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, по сути, не проводилось.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Несмотря на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обосновал её вышеназванными процессуальными документами, достоверность которых в совокупности не подтверждена.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В нарушение данных требований мировым судьёй не дано никакой оценки имеющемуся в деле акту освидетельствования на состояние опьянения. В распечатке прибора отсутствует подпись сотрудника и милиции и лица, привлекаемого к административной ответственности Маркова
По смыслу диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивом инкриминированного Маркову правонарушения должны быть употребление алкоголя и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, мировой судья в постановлении об административном наказании Маркова при обосновании его вины в упомянутом правонарушении сослался лишь на акт освидетельствования.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Маркова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения противоречат обстоятельствам дела, на которые мировой судья сослалась в данном постановлении. В соответствии со ст. ст.2.1., 2.2., 26.1 КоАП РФ мотив административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с заслушиванием доводов как Маркова, так и других свидетелей, которым закон гарантировал участие в производстве по делу об административном правонарушении. Мировой судья также не дал оценки тому факту, что пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством», утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308 признан Верховным судом РФ частично недействующим (Определение ВС РФ от 28.04.2009г.). Как видно из материалов дела сотрудники милиции ссылались именно на эту Инструкцию. Полноценное медицинское освидетельствование Маркова не проводилось.
Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, и постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Баймаку и Баймакскому району РБ от 17 мая 2010 г. в отношении Маркова В.В. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ишкильдин Ф.К поддержал жалобу, по изложенным выше обстоятельствам.
Марков В.В. просит восстановить срок для обжалования постановления, пояснив, что он обратился к услугам другого адвоката, который обещал написать жалобу, но не написал, а сам был занят учебой в другом городе, в связи с чем не мог во время обратиться в суд апелляционной инстанции, жалобу поддержал по тем же основаниям, показав, что он был трезвым.
Учитывая изложенное, суд находит возможным восстановить Маркову В.В. срок для обжалования постановления мирового судьи, в связи с его занятостью учёбой в другом городе.
Суд, проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Маркова В.В. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у Маркова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,319. Марков В.В. согласился с результатом освидетельствования.
Протоколом № Марков В.В. отстранен от управления транспортным средством. При этом замечаний от него не поступило.
Следовательно, факт управления Марковым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является доказанным.
Представитель ОГИБДД инспектор ДПС Фазлыев Э.Х., просит жалобу Маркова В.В. оставить без удовлетворения.
Показания свидетелей А. и Б. суд находит не состоятельными, как данными заинтересованными лицами.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Мировым судьей правильно оценены доказательства по делу.
Материальных и процессуальных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Баймак и Баймакскому району от 17 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маркова В.В. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от 17 мая 2010 года о лишении Маркова В.В. права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркова В.В. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Янтилина Л.М.