Дело №12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года                                                                         г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 15 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Сарина П.С., _____

установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 15 декабря 2011 года Сарин П.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения _____ г. в _____. на ул._____ г._____.

Сарин П.С.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как не согласен с ним.

На судебном заседании Сарин П.С. жалобу поддержал, пояснив, что 07 ноября 2011 г. спиртные напитки он не употреблял, понятые, указанные в материалах дела, не участвовали в составлении протокола, в протоколе об административном правонарушении объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении подписано не им.

Сарин П.С. на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах считаю, дело об административном правонарушении в отношении Сарина П.С. подлежит рассмотрению без его участия.

Опросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Сарина П.С. не имеется.

Свидетель _____ пояснил, что 07 ноября 2011 г. поздно вечером остановил сотрудник ОГИБДД, попросил быть понятым при отстранении от управления автомобилем пьяного водителя. При этом от водителя шел запах алкоголя.

Свидетель _____. пояснил, что 07 ноября 2011 г. был понятым. При освидетельствовании водителя Сарина, при этом алкотестер показал, что Сарин находится в состоянии алкогольного опьянения. Сарин возражал, пререкался с сотрудниками ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сарина П.С. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.

07 ноября 2011 г. Сарин П.С. был задержан при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА 122640 от 07.11.2011 г., в акте имеется подпись Сарина П.С. о его согласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сарин П.С. от управления транспортным средством был отстранен, о чем был составлен протокол 02 АО № 605055 от 07.11.2011 г.

Доводы заявителя о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии опровергается объективными данными - записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Сариным П.С. воздухе составило 0,328 мг/л (л.д. 5). При этом заявитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написав в акте освидетельствования о своем согласии (л.д.6).

При таких обстоятельствах доводы жалобы Сарина П.С. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии являются несостоятельными, недостоверными, вызванными его желанием избежать административной ответственности. Доводы Сарина П.С. о том, что при составлении материалов административного дела не присутствовали понятые, опровергаются пояснениями свидетелей _____ и _____., которые согласуются с материалами дела, из которых видно, что освидетельствование Сарина П.С. проведено с участием понятых, что подтверждается наличие подписи как понятых, так и самого Сарина П.С. на акте освидетельствования на состояние опьянения, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 15 декабря 2011 года о привлечении Сарина П.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сарина П.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: :                         Байрамгулова Н.Н.