ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Байкалово 16 мая 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием помощника прокурора Байкаловского района Губиной А.А.

потерпевшего К.

осужденного Суковатицына А.В.

адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100545 от 13.05.2011 г.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суковатицына А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 20.04.2011 года, которым

Суковатицын А.В. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 20.04.2011 года Суковатицын А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К, при следующих обстоятельствах.

27.12.2010 года, около 19 часов, Суковатицын А.В. находился в доме К. по адресу : Байкаловского района Свердловской области, где вместе с последним распивал спиртное. Он увидел, как К. показывал кошелек своей жене, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей три штуки и одна купюра достоинством 500 рублей, после чего К. бросил кошелек за диван. У Суковатицына А.В. возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств и Суковатицын А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подождав, когда К. выйдет из комнаты и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька деньги в сумме 3000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Суковатицын А.В. причинил К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Суковатицын А.В., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, оспаривает размер и вид назначенного наказания, считает, что при вынесении приговора не учтено его состояние здоровья, не учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района от 20.04.2011 года изменить в части размера и вида назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Суковатицын А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, адвокат Шалудько А.С. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Суковатицына А.В. и считает, что необходимо изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, потерпевший К. не оспаривает доводы апелляционной жалобы, просит учесть его мнение о том, чтобы строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района в отношении осужденного Суковатицына А.В. следует оставить без изменения в части назначения наказания и вида исправительного учреждения.

Заслушав доводы апелляционной жалобы осужденного Суковатицына А.В., защитника Шалудько А.С., мнение потерпевшего К. и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного Суковатицына А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Исходя из смысла п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Суковатицыну А.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности и с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, наказание назначено в пределах санкции статьи, мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначено с учетом того, что Суковатицын А.В. имеет непогашенные судимости по приговорам Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 16.07.2004 года и от 14.02.2008 года.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание назначенного наказания мировым судьей правильно определено в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует об асоциальной направленности его действий. Преступление 27.12.2010 года совершено Суковатицыным А.В. через семь месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Из рапорта-характеристики УУМ ОВД по Слободо-Туринскому муниципальному району Суковатицын А.В. злоупотреблял спиртными напитками, по характеру вспыльчив, агрессивен, физически развит, постоянного места работы не имел (л.д.49).Согласно характеристики из ИК-19 характеризуется положительно, упорен в достижении целей, отстаивании своих взглядов, стремится к самостоятельности принятых решений (л.д.50-51).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления : преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с места отбытия наказания. Других данных мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что при назначении наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Суковатицына А.В. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 20 апреля 2011 года в отношении Суковатицына А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Суковатицына А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Байкаловский районный суд в течение 10 суток

Судья : О.В.Лошкарева